Решение по делу № 2-5833/2015 ~ М-4957/2015 от 29.07.2015

Дело №2-5833/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года     г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал к Черепанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Новосибирский филиал обратился в суд с иском к Черепанову К.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 520 182,27 рублей и государственную пошлину в размере 8 401,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24.07.2013г. между истцом и Черепановым К.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 421 000 рублей со сроком возврата 24.07.2017 года, под 24,9% годовых.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В настоящее время Черепанов К.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черепанов К.В. в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не направил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в деле, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

Факт заключения между сторонами 24.07.2013г. кредитного договора №00043/15/07327-13 подтвержден его копией, представленной истцом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету, согласно которым Черепанову К.В. перечислены денежные средства в размере 421 000 рублей.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком в соответствии с условиями договора (пункт 7.1.1 кредитного договора) ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 936 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем Черепанов К.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 12.07.2015г. размер задолженности Черепанова К.В. по кредиту составил 520 182,27 рублей, из которых: основной долг – 344 830,34 рублей проценты за пользование кредитом – 73 568,53 рублей, неустойка – 101 783,40 рублей.

Статьей 811 ГК РФ, пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика в очередную дату погашения в размере, установленном кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 руб. на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности, что составляет 101 783,40 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Черепановым К.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 401,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черепанова К.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал задолженность по кредитному договору в размере 520 182,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 401,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5833/2015 Ленинского района г. Новосибирска.