Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2020 ~ М-4586/2020 от 28.07.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-007929-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                             г. Раменское              

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2020 по иску АО «ЗауберБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЗауберБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО «ЗауберБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № <номер> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 999 000 рублей под 14,50% годовых со сроком возврата не позднее <дата> В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов, ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 998 рублей, которые заемщик не исполняет. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер> и банковским ордером <номер> от <дата> <дата> ответчику направлено письмо с требованием о погашении задолженности. Требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ЗауберБанк» не явился, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЗауберБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № <номер> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 999 000 рублей под 14,50% годовых со сроком возврата не позднее <дата> Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер> и банковским ордером <номер> от <дата> <дата>, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19 017 руб.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЗауберБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЗауберБанк» со ФИО2 сумму задолженности по индивидуальным условиям договора от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 981 709 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 017 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от <дата> № <номер> – автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2019, двигатель JL478QEE JC9V036731, кузов (коляска) № <номер>, цвет: графит, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 657 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова