Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3993/2014 от 31.07.2014

О п р е д е л е н и е

15 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колединой Е.Н. к ООО «Стелс» о защите прав потребителя, суд

Установил:

Истица Коледина Е.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года она заключила с ООО «Стелс» договор на оказание услуг по выполнению работ по изготовлению металлической двери, демонтажа старой конструкции, монтажу изготовленной конструкции, порошковой окраске металлической конструкции по <адрес> В соответствие с условиями договора истица оплатила работу в сумме <данные изъяты>. Ответчик выполнил свои обязательства по договору. Однако дверь оказалась с недостатками, поскольку в ней отсутствует утеплитель, в результате чего в ходе эксплуатации двери в зимнее время на ней образовывался конденсат, что привело к разбуханию двери. Истица неоднократно обращалась в ответчику с требованием об исправлении недостатка, однако тот не претензии не отвечал. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, просила расторгнуть договор от <данные изъяты> года, взыскать с ответчика уплаченные ею по договору <данные изъяты>

Истица К а так же её представитель <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая, что К была уведомлена о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а её представитель – по адресу, указанному в доверенности, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, суд считает возможным оставить заявление К без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░