Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-900/2021 от 09.06.2021

                                                                                                                      Дело № 5-900/2021

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края                                                     01 июля 2021 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Королевой М.Н.,

            с участием защитника                                               ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в АО «Аметистовое» помощником машиниста, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

                                                у с т а н о в и л:

        25 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте - у дома 13 по ул. Гришечко в г. Елизово Камчатского края, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции Крючкова и Гуляева, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещён судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не заявлял.

         Защитник адвокат Козлинский А.В. в судебном заседании 22.06.2021 пояснил, что свидетеля Излайлова не было, считает, что вина ФИО1 отсутствует, доказательства сфальсифицированы. Было подготовлено заявление в следственный отдел по г. Елизово о фальсификации, в порядке УПК РФ, где всё подробно расписали. ФИО1 не отрицает, что совершил противоправные действия, но не совершал мелкое хулиганство, как указано в протоколе. ФИО1 не отрицает, что находился в состоянии алкогольном и наркотическом. Свидетель Измайлов не явился в судебное заседание, что подтверждает то, что свидетеля не было. Доводы защиты, считает правильными. По мнению защиты Измайлова просто вписали в протокол об административном правонарушении. Отсутствует общественное место, выражался нецензурной бранью в машине, умысел не преследовал. Сотрудники приехали на законных основаниях, но спровоцировали его (ФИО1) на преступление. Считает, что у ФИО1 отсутствует вина, просит истребовать из следственного отдела по г. Елизово материалы о фальсификации материалов. Проводится проверка. ФИО1 находился в невменяемом состоянии, у них имеются достаточные доказательства, что говорит о том, что человек находится в нарко или алкогольном опьянении. Следователь Черных не могла направлять ФИО1 на мед. освидетельствование, сам акт он считает его не законным. Сотрудник ДПС Гуляев не заявил самоотвод, Измайлов проживает на СРВ, не подтверждает факт нахождения на месте событий. Назначена экспертиза, что подтвердит, что ФИО1 находился в невменяемом состоянии. Оскорбления были в машине, а не в общественном месте, Измайлов не допрошен, умысла у ФИО1 не было на общественность. Сотрудники полиции спровоцировали ФИО1. ФИО1 задержали на 48 часов, ещё были нарушены права, так как его обыскивала женщина, что не допустимо.

Защитник Саидов С.С., поддержал доводы адвоката ФИО3, полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не законным, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, и считает, что свидетель Измайлов дал показания по наставлению сотрудников полиции, и не был очевидцем произошедших 25.04.2021 событий.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что 25 апреля, около 23 часов 30 минут, она встретила своего давнего знакомого Игоря, он был с другом (как в последствии было установлено - ФИО1), который попросил отвезти их на ул. Гришечко д. 13. Игорь сел впереди, а ФИО1 назад на левое сиденье, и уснули. Когда подъехали, она разбудила Игоря, тот проснулся и ушёл, сказал, что его друг - это теперь её проблема. Она пыталась ФИО1 разбудить словами, тот потом стал брыкаться, и она поняла, что он неадекватный. Она вызвала полицию, приехали два сотрудника. Она позвонила в службу спасения, её переключили на другую линию, потом перезвонил кто-то из сотрудников, наверное Крючков. Сотрудники подошли к машине, начали ФИО1 будить, пытались того словами разбудить, но он не реагировал. Тогда сотрудники сказали, что применят физическую силу, и начали ФИО1 руками будить. ФИО1 сопротивлялся и оказался спиной к правой двери и уснул. Далее сотрудники пытались вытащить ФИО1 из машины, но тот не понимал, что от него хотят, вцепился за поручни и начал брыкаться. Когда мужчина начал брыкаться, она отошла в другую сторону от машины. После того, как ФИО1 нанёс удары инспектору Крючкову, инспектор отошёл к своей машине, Гуляев остался стоять возле двери и пытался успокоить ФИО1, сказав: «Ты понимаешь, кто перед тобой стоит?». Сотрудники полиции не представились ФИО1, удостоверения не показывали. Гуляев сказал, что ФИО1 необходимо проехать в отдел полиции, а ФИО1 не понимал за что. ФИО1 матерился, но не выражался грубо в адрес сотрудников полиции. Сотрудники попросили словесно выйти из машины, а он не реагировал, тогда сотрудники пытались его вытащить. ФИО1 начал брыкаться и биться на отмаш. Потом сотрудники сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции, но ФИО1 не понимал, за что ему надо ехать в отдел. Когда они приехали в отдел, время уже было позднее, она не понимала, в мелочах не задумывалась, общая картина такая, а в мелочах всё по-другому. Её вызывали в следственный комитет и сказали, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Показания, данные сотруднику полиции Гуляеву, подтверждает частично. Более верные показания, это те показания, которые она давала адвокату Козлинскому А.В., всё так и было. Раньше ФИО1 она не видела. После опроса, они с Гуляевым 10 минут постояли на улице и она ушла. Свидетелей она не видела. ФИО1 был сильно пьяный, в её адрес ничего не говорил, была просто нецензурная брань, он даже не понимал где и что происходит.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району младший лейтенант полиции ФИО6 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), пояснил, что с 18 часов вечера заступили на смену, в 00 часов 42 минуты поступил звонок – вызов на ул. Гришечко д. 13, где по сообщению гражданки Хамидуллиной следовало, что гражданин не хочет выходить из её автомобиля. Прибыв по адресу, они увидели авто №913, на заднем сиденье сидел ФИО1. Они подошли к автомобилю, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, сказал, что никуда не поедет. При этом сказал, что с ними не поедет, поедет на указанном автомобиле, будет писать жалобу, ругался матом. Место тёмное, он (Гуляев) специально посветил на себя фонариком и сказал ему: «что делаешь, я в форменном обмундировании». Но ФИО1 не прекращал нарушать общественный порядок, и его пришлось вытаскивать. Его попросили выйти, но он не реагировал. Инспектор Крючков попросил его выйти, но тот нанёс несколько ударов в район груди ногами. Инспектор Крючков отошёл в сторону, держался за грудь. Он вызвал помощь, но помощь подошла поздно. После многочисленных просьб, было применение физической силы и спец. средств. После задержания, приехали сотрудники ППС, но их помощь не понадобилась, только для сопровождения. После гражданин ФИО1 в КАЗе вёл себя не корректно, на освидетельствование последнего доставляли не они, так как инспектор Крючков нуждался в медицинской помощи. Он по месту взял объяснение с гражданки Хамидуллиной, а гражданина ФИО1 повёз другой экипаж, вроде наряд ППС.

         Направление на освидетельствование выписывал следователь, Хамидуллину опрашивали сразу, когда приехали в отдел. По прибытию, находилась только гражданка Хамидуллина, но в дальнейшем сотрудниками ППС был установлен свидетель Измайлов, который что-то видел. Он опрашивал этого гражданина, сотрудники ППС взяли у него номер телефона, в дальнейшем с ним созвонились и Измайлов приехал в ГАИ, где пояснил, что ФИО1 выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания сотрудников. Измайлова он не видел.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенант полиции ФИО7, пояснил, что 24 апреля поступило сообщение с дежурной части о том, что гражданка подвозила двух граждан, один ушёл, а второй отказался выходить из машины. Они приехали по вызову, дверь в машине была открыта, гражданин лежал, мы его потормошили, он голову поднял, его (Крючкова) «послал» и дальше лёг отдыхать. Он его ещё раз потормошил, тот сказал, что останется в машине, и что хотите то и делайте. Они его ещё раз потормошили, сказали, что они сотрудники полиции, и чтобы он выходил из чужой машины. Уточняет, что гражданка (как впоследствии стало известно Хабидуллина) позвонила в полицию, а он перед этим, позвонил со своего телефона и спросил, что случилось. Гражданка стояла возле машины, была открыта левая дверь, в салоне свет горел. Они встали чуть дальше, поскольку не знали, вдруг он за руль сядет, чтоб не поехал. Вроде немного очухался, начал выходить и взялся за поручни. Недалеко стояла машина, люди отдыхали, мимо них проходил человек с собакой. Он подошёл к ФИО1, представился, попросил его выйти из машины, потормошил его. ФИО1 поднял голову, ничего не сказал и опять лёг спать. Он его второй раз потормошил, он (ФИО1) его послал. Он ФИО1 представился неоднократно, сказал ему выходить. Он (Крючков) подумал, что тот понял и начал выходить, начал разворачиваться в сторону открытой двери, взялся за поручни, за подголовник и в тот момент произошли три удара в область грудной клетки. После чего, он взял ФИО1 за ноги, тот пытался дальше наносить удары, он его отпустил, и ФИО1 дальше сидел в машине. Во время нанесения ударов, ФИО1 матерился, в отношении него ничего не говорил. Люди были, человек с собакой проходил, он лично свидетеля не опрашивал. Они ездили в травматологию, у него обнаружили перелом 6 ребра слева. Удары ФИО1 наносил специально.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что познакомился в социальных сетях с девушкой. 25 апреля 2021 года, приехал к ней в г. Елизово, машину поставил возле ул. Гришечко д. 13, примерно около 1 часа ночи, направился к её дому. Услышал маты (нецензурную брань), ругань, когда ближе подходил, увидел машину Toyota Nadia, и двоих сотрудников ДПС. Мужчина в машине Toyota Nadia на заднем сиденье покрывал сотрудников полиции матом, задняя дверь при этом была открыта, и было всё слышно. Сотрудники ДПС пытались вытащить его из машины, но тот сопротивлялся и продолжал буянить и нанёс несколько ударов ногой в грудь одному из сотрудников, держась за поручни. Он задержался на 1-2 минуты и пошёл дальше, сотрудники полиции вытащили мужчину из машины. У девушки побыл минут 20, поскольку друг другу не понравились, общение не задалось, и пошёл обратно тем же маршрутом. Увидел, что стоит ещё одна машина ППС возле машины Toyota Nadia, а больше никого не видел. Сотрудники ППС, спросили его, видел ли он что-нибудь, на что он рассказал им, что мужчина находился в автомобиле Toyota Nadia, громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники ДПС пытались вытащить его из машины, но тот сопротивлялся и продолжал буянить и нанёс удары ногой в грудь одному из сотрудников. Сотрудники ППС взяли его номер телефона. Примерно через один час, ему позвонил сотрудник ДПС и попросил приехать в отделение ГАИ. Он приехал и дал показания. Показания, которые он давал сотруднику полиции, полностью подтверждает, всё так и было.

        Согласно копий материалов уголовного дела №, поступивших по запросу суда, следует, что уголовное дело возбуждено по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО7 насилия, опасного для жизни или здоровья. До настоящего времени заключение эксперта по назначенной ДД.ММ.ГГГГ комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизе в отношении ФИО1, не готово. Заявление ФИО1, в порядке ст. 141 УПК РФ, о фальсификации доказательств рассмотрено как ходатайство и приобщено к материалам уголовного дела № для проверки сообщённых сведений в рамках уголовного дела, в ходе проведения следственных действий.

         Выслушав защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также поступившие по запросу суда копии материалов уголовного дела № возбужденного по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 от 25 апреля 2021 года, согласно которым в 00 часов 50 минут 25 апреля 2021 года ими в составе АП-370 у дома 13 по ул. Гришечко в г. Елизово выявлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. При задержании ФИО1 сотруднику полиции Крючкову нанёс несколько ударов ногой в область грудной клетки, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спецсредства (л.д. 3, 4)

ФИО1 административно задержан в 06 часов 25 апреля 2021 года и водворен в комнату для задержанных в административном порядке в ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 5). Освобожден в 05 часов 27 апреля 2021 года.

ФИО1 был освидетельствован. Согласно предварительному лабораторному исследованию тест на метамфетамин - положительный (л.д. 7).

Согласно пояснений ФИО8 от 25.04.2021, чьи показания были предметом исследования в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2021 года около 00 часов 50 минут в его присутствии гражданин, находящийся в салоне автомашины, припаркованной у дома 13 по ул. Гришечко г. Елизово, дверь которой была открыта, выражался громко, в негативной форме грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, вёл себя агрессивно. Нанёс удары ногой в грудь полицейскому (л.д. 14).

Согласно пояснений ФИО5 от 25.04.2021, чьи показания были предметом исследования в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2021 года, в 00 часов 27 минут, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району, так как 24.04.2021 около 23 часов 30 минут у дома 7 по ул. Завойко встретила своего знакомого по имени «Игорь», фамилия его ей не известна, с которым находился его знакомый, имя и фамилию которого, она не знает. После непродолжительной беседы Игорь попросил довезти их до дома №13 по ул. Гришечко г. Елизово. После того, как она довезла их по вышеуказанному адресу, Игорь вышел из машины, а неизвестный ей мужчина остался в её автомобиле. Она вышла и открыла заднюю левую дверь своего автомобиля, где он и находился, и попыталась его разбудить. Мужчина стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и на её замечания прекратить, не реагировал. По прибытию сотрудников полиции, неизвестный ей мужчина также продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции младшего лейтенанта полиции ФИО6 и лейтенанта полиции ФИО7, мужчина продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции несколько раз в вежливой корректной форме попросили указанного гражданина покинуть принадлежащий ей автомобиль, на что тот не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками. Крики и брань мужчины были слышны на всю улицу, его действия её очень сильно пугали, она переживала за сохранность своего имущества, так как поведение гражданина было неконтролируемым. После неоднократных попыток сотрудников полиции пресечь действия гражданина, ему было разъяснено, что в отношении него будет применена физическая сила, так как гражданин изначально ответил своим отказом быть привлечённым к административной ответственности в грубой нецензурной форме. Сотрудники полиции вновь попросили мужчину, чтобы тот вышел из автомобиля, на что последний ответил отказом в грубой нецензурной форме и нанёс инспектору ФИО7 несколько ударов в область груди ногами, держась за поручни в её автомобиле. После чего, к гражданину сотрудники полиции применили физическую силу и наручники и забрали в отдел полиции. (л.д.15)

К пояснениям свидетеля ФИО5, данным, как в судебном заседании, так и адвокату ФИО3 (л.д.49-52, 53-55) о том, что ФИО1 в отношении неё, либо сотрудников полиции, никаких ругательств не высказывал и умышленно не наносил кому-либо из сотрудников удары, суд относится с недоверием, поскольку они противоречат её же пояснениям данным сотруднику полиции, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, приведённые выше и объективно опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и его же показаниями, данными сотруднику полиции, приведённые выше, а также показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, приехавших на помощь ФИО5, по её же просьбе, не доверять которым или ставить под сомнение, оснований не имеется.

        Оценив в совокупности указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Суд приходит к выводу, что сидя в салоне автомашины, припаркованной у жилого многоквартирного дома, дверь которой была открыта, ФИО1 находился в общественном месте, где возможно появление посторонних граждан. Статья 20.1 КоАП РФ, не определяет исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным.

Согласно ч. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, ратифицированной Российской Федерацией, места общественного пользования означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом, доступен или открыт для населения.

Понятие "общественное место" охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному, является его доступность для посещения гражданами (Постановление Челябинского областного суда от 10.03.2015 N 4а15-131).

Как следует из изученных материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, находясь в салоне припаркованного автомобиля, задняя левая дверь которого была открыта и посторонние люди спокойно могли слушать нецензурную брань ФИО1, а также наблюдать за его поведением, что объективно следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и его показаний, содержащихся в материалах дела, а также показаний свидетеля ФИО9, содержащихся в материалах дела.

Из объяснений Измайлова и Хамидуллиной, приведённых выше, объективно следует, что нецензурная брань имела место непосредственно в их присутствии. При этом указанные граждане не находились в салоне автомобиля, дверь которого была открыта, а были на улице.

Учитывая изложенное, полагаю наличие объективной стороны правонарушения доказанной.

Указание ФИО1, данных в судебном заседании 27.04.2021, о том, что умышленно нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции он не выражался, не имеет правового значения для квалификации вменённого последнему правонарушения, поскольку часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть не обязательно высказывать нецензурную брань в адрес конкретного человека, либо именно в адрес сотрудников полиции, достаточно высказывать нецензурную брань в присутствии посторонних лиц.

Протокол об административном правонарушении ПР № 043991 от 26.04.2021 в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с разъяснением последнему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и оснований для признания указанного протокола как недопустимое доказательство по делу, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, в размерах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 410 500 6399 КПП получателя: 410 501 001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с 04381054100)

Наименование банка: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

КБК 188 1 16 01201 01 0001 140

БИК банка 013002402

Счет получателя средств 03№

Кор. счет 40№

ОКТМО получателя средств 30607000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти суток, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно статье 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                           А.Н. Соловьёв