Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2013 ~ М-1987/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 03 июля 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Марковскому И.А. , Курносовой Е.А. , Марковскому Д.И. , Курносову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с иском к Марковскому И.А., Курносовой Е.А., Марковскому Д.И., Курносову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> указанном доме являются ответчики, они имеют непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арман Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Марковский И.А., Курносова Е.А., Марковский Д.И., Курносов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Марковский И.А., Марковский Д.И., Курносов Д.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственников.

Установлено, что техническое обслуживание и содержание <адрес> осуществляет управляющая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчики, в силу закона несущие солидарную ответственность по обязательствам собственников жилого помещения, обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по содержанию жилья составляет <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые понесены истцом при подаче иска. При этом поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, данные расходы подлежат взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марковского И.А. , Курносовой Е.А. , Марковского Д.И. , Курносова Д.А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Марковского И.А. , Курносовой Е.А. , Марковского Д.И. , Курносова Д.А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Советский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 03.07.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь