Мотивированное решение от 13.10.2022 по делу № 02-1244/2022 от 31.01.2022

                                 УИД № 77RS0033-02-2022-001646-69

Дело № 2-1244/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование о защите прав потребителя: обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств за возвращаемый товар, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратился в суд с указанным иском к наименование
марка автомобиля. Заявленные требования мотивированы тем, что 05.10.2018 г. между наименование (продавцом) и фио. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 02056Н, по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 г.в., стоимостью сумма Согласно п. 6.1 Договора на автомобиль установлена гарантия в течение 3 лет с даты его передачи покупателю, либо до 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее. 06.10.2018 г. цена Договора была оплачена в полном объеме, в этот же день был подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю. Импортером ТС является наименование. На третьем гарантийном году (с 06.10.2020 г. по 05.10.2021 г.) автомобиль неоднократно ремонтировался у официальных дилеров: с 08.02.2021 г. по 26.02.2021 г. (18 дней) ТС находилось на гарантийном ремонте в техническом центре наименование (адрес), где производилось удаление коррозии левой и правой задних колесных арок, что зафиксировано в акте выполненных работ № 2521-00429 от 26.02.2021 г., и проводилась замена обивки подушки переднего сиденья с электроприводом, замена дополнительного обогревателя, работающего на топливе (FFBN), что зафиксировано в акте выполненных работ № 2521-00427 от 26.02.2021 г., в настоящее время автомобиль находится в техническом центре наименование (адрес, 2 км), где с 28.06.2021 г. по 29.07.2021 г. (31 день) проводился гарантийный ремонт в виде замены цепи ГРМ, замены датчика температуры отработавших газов,  что зафиксировано в акте выполненных работ к заказ-наряду по заявке на ремонт № 00045315 от 28.06.2021 г. Это привело к невозможности использования ТС на протяжении 49 дней. Невозможность использования товара в течение 30 дней в каждом году гарантийного срока является основанием к возврату товара, если возникает в любом году такого срока. Кроме того, потребитель вправе требовать разницу между уплаченной за товар ценой и ценой товара на момент предъявления соответствующего требования, которая составляет сумма 25.08.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, 01.09.201 г. письмо было получено адресатом, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил обязать ответчика принять автомобиль, взыскать с ответчика уплаченные за ТС денежные средства – сумма, разницу между ценой товара, установленной Договором, и ценой товара на момент удовлетворения требования – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 12.09.2021 г. по 28.09.2021 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы (л.д. 6-13, 14).

В процессе рассмотрения дела фио., ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой выпуск аналогично автомобиля прекращен, стоимость нового автомобиля, наиболее близкого по своим характеристикам к заявленным марке, модели и комплектации, составляет сумма, уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика принять автомобиль, взыскать с ответчика уплаченные за ТС денежные средства – сумма, разницу между ценой товара, установленной Договором, и ценой товара на момент удовлетворения требования – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 12.09.2021 г. по 28.09.2021 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы (том 2 л.д. 59).

Истец фио. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, также поддержал письменные пояснения по делу, согласно которым то, что достаточным основанием для возврата ТС является наличие совокупного срока устранения недостатков в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока, подтверждено судебной практикой ВС РФ. В случае удовлетворения иска на стороне истца не возникнет неосновательного обогащения, поскольку автомобиль будет возвращен ответчику. Более того, истец, не обладая специальными техническими познаниями, только после получения уведомления об окончании второго ремонта и выяснения характера неисправности, узнал о своем праве вернуть ТС, которое предусмотрено законом. Результат устранения недостатков не был принят истцом, выразившим намерение получить денежные средства.  Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика наименование по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений и пояснений по заявленным требованиям, где указано, что ответчик не является изготовителем ТС и не выполнял его ремонт. В отношении автомобиля гарантийные обязательства действовали с 06.10.2018 г. по 05.10.2019 г., с 06.10.2019 г. по 05.10.2020 г., с 06.10.2020 г. по 05.10.2021 г. Закон предусматривает возможность вернуть товар в случае невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие устранения его различных недостатков, а не в одном гарантийном году. Согласно составленному по заказу ответчика заключению специалиста-лингвиста № 308-11/12 от 21.11.2016 г. из текста п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и из текста п. 14 ПП ВС от 28.06.2012 г. № 17 следует, что если на товар установлен гарантийный срок 2 года и более, то речь идет о невозможности использования товара более 30 дней именно в каждом гарантийном году, а не в любом из гарантийных годов. То же подтверждается судебной практикой ВС РФ и Конституционного суда РФ. 29.07.2021 г. наименование уведомило истца об устранении недостатка и готовности ТС к выдаче. Истец не отказывался от своего права на гарантийный ремонт, реализовал его, и не вправе требовать возврата ТС. В настоящее время ТС находится у истца и активно эксплуатируется им. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции и возложить на истца обязанность в течение 10 дней вернуть ТС ответчику, установив астрент за неисполнение данного обязательства в сумме сумма. в день.

Третье лицо наименование явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо наименование явку представителя в суд не обеспечил, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что истец реализовал свое альтернативное право на гарантийный ремонт и утратил право на предъявление иных предусмотренных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требований. Гарантийный ремонт был выполнен, истец был извещен об этом по телефон, из-за длительного простоя ТС на территории  наименование по причине нахождения истца в командировке 03.08.2021 г. ему была направлена телеграмма с просьбой забрать ТС, однако, при составлении телеграммы была допущена ошибка, и истцу было сообщено о завершении гарантийных работ и передачи ТС в кузовной цех. 10.08.2021 г. истец приехал в дилерский центр, но отказался забирать ТС, попросил дать разъяснений относительно телеграммы, никаких претензий по ремонту не предъявил. 18.08.2021 г. истцу была направлена телеграмма о завершении работ и платности простоя. 19.08.2021 г. на сайт компании марка автомобиля и на электронную почту наименование было направлено требование, частично дублирующее требование от 10.08.2021 г. Письмом от 20.08.2021 г. третье лицо сообщило об ошибочности первой телеграммы, разъяснено, что о дефектах омывателя фар ранее не заявлялось. Требование о возврате ТС было заявлено спустя 34 дня после окончания работ, за это время со стороны истца никаких претензий не было. Недостатков, вследствие которых ТС нельзя или невозможно использовать, нет. Продолжительность гарантийного ремонта, превышающая 30 дней только в одном гарантийном году, не дает истцу права на возврат ТС. Ответчик не должен отвечать за действия третьих лиц. Т.к. ТС импортеру не возвращалось, таких попыток не предпринималось, требование о взыскании денежных средств не может быть заявлено. По просьбе ответчика дилерский центр назначил проверку качества ТС на 10.09.2021 г., о чем истцу сообщалось телеграммой от 06.09.2021 г., но он не явился. Телеграммой от 10.09.2021 г. истец уведомлялся о переносе проверки качества ТС на 16.09.2021 г., но снова не явился, Вместо этого истец телеграммой от 15.09.2021 г. сообщил наименование о том, что требует прекратить проверку качества и намерении возвратить ТС импортеру по причине нарушения сроков гарантийного ремонта. Оснований для взыскания штрафных санкций нет.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ  продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона ври возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13).

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2018 г. между наименование (продавцом) и фио. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 02056Н, по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 г.в., стоимостью сумма (том 1 л.д. 17-23).

Согласно п. 6.1 Договора на автомобиль установлена гарантия в течение 3 лет с даты его передачи покупателю, либо до 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее.

06.10.2018 г. цена Договора была оплачена в полном объеме, в этот же день был подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю (том 1 л.д. 24-25).

Импортером ТС является наименование.

На третьем гарантийном году (с 06.10.2020 г. по 05.10.2021 г.) автомобиль ремонтировался у официальных дилеров:

- с 08.02.2021 г. по 26.02.2021 г. (18 дней) ТС находилось на гарантийном ремонте в техническом центре наименование (адрес), где производилось удаление коррозии левой и правой задних колесных арок, что зафиксировано в акте выполненных работ № 2521-00429 от 26.02.2021 г., и проводилась замена обивки подушки переднего сиденья с электроприводом, замена дополнительного обогревателя, работающего на топливе (FFBN), что зафиксировано в акте выполненных работ № 2521-00427 от 26.02.2021 г. (том 1 л.д. 26-27),

- с 28.06.2021 г. по 29.07.2021 г. (31 день) ТС находилось на гарантийном ремонте в техническом центре наименование (адрес, 2 км), где проводились замена цепи ГРМ, замена датчика температуры отработавших газов,  что зафиксировано в акте выполненных работ к заказ-наряду по заявке на ремонт № 00045315 от 28.06.2021 г. (том 1 л.д. 2-30).

03.08.2021 г. наименование направило истцу телеграмму о завершении гарантийных работ и передачи ТС в кузовной цех (том 1 л.д. 185).

10.08.2021 г. истец обратился к третьему лицу с заявлением о разъяснении телеграммы от 03.08.2021 г. (том 1 л.д. 177).

18.08.2021 г. наименование направило истцу телеграмму о завершении работ и платности простоя (том 1 л.д. 179).

25.08.2021 г. истец направил ответчику требование о возврате ТС продавцу и возврате покупателю уплаченных за него денежных средств, возмещении разницы между стоимостью ТС по Договору и стоимостью ТС в настоящее время, в связи с нахождением ТС в ремонте более 30 дней, 01.09.2021 г. письмо было получено адресатом (том 1 л.д. 31-37)

По просьбе ответчика дилерский центр назначил проверку качества ТС на 10.09.2021 г., о чем истцу сообщалось телеграммой от 06.09.2021 г., но он не явился. Телеграммой от 10.09.2021 г. истец уведомлялся о переносе проверки качества ТС на 16.09.2021 г., но он снова не явился (том 1 л.д. 181-188).

Письмом от 21.09.2021 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (том 1 л.д. 38).

Согласно составленному по заказу истца отчету наименование № С-210924-2 от 24.09.2021 г. стоимость аналогичного ТС в 2021 г. составляет сумма (том 1 л.д. 39-54).

Согласно составленному по заказу истца отчету наименование № С-220411-1 от 11.04.2022 г. стоимость аналогичного ТС в 2022 г. составляет сумма (том 1 л.д. 151-158).

Согласно составленной по заказу ответчика рецензии наименование № 07-24-04/22 от 30.04.2022 г. стоимость ТС в отчете определена недостоверно (том 1 л.д. 194-214).

С целью устранения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта наименование выпуск аналогично автомобиля прекращен, стоимость нового аналогичного автомобиля, наиболее близкого по своим характеристикам к заявленным марке, модели и комплектации, составляет сумма (том 1 л.д. 2-23).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение мотивированно, обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, подготовлено лицом, которое до начала производства экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон.

Эксперт фио основывался на всех представленных в материалы дела документах, был допрошен в судебном заседании и поддержал данное им заключение в полном объеме.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Ответчик утверждает, что нарушений допущено не было.

Согласно составленным по заказу ответчика заключению специалиста-лингвиста наименование № 308-11/12 от 21.11.2016 г. и наименование № 134/16 от 19.10.2016 г. из текста п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и из текста п. 14 ПП ВС от 28.06.2012 г. № 17 следует, что если на товар установлен гарантийный срок 2 года и более, то речь идет о невозможности использования товара более 30 дней именно в каждом гарантийном году, а не в любом из гарантийных годов (том 1 л.д. 89-123).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) указано: право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.) указано: расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях ВС РФ от 21.06.2016 г. № 16-КГ16-19, от 02.02.2021 г. № 78-КГ20-63-К3, от 18.07.2017 г. № 16-КГ17-21, от 23.06.2020 г. № 29-КГ20-3-К1.

Предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона права являются альтернативными, по состоянию на дату возникновения права на возврат ТС и денежных средств истец не забирал ТС и выразил намерение отказаться от автомобиля, впоследствии истец отказался от проведения проверки качества товара.

Вместе с тем, названные выше недостатки ТС устранялись однократно и не исключали возможности использования ТС по назначению как до, так и после их устранения, превышение срока ремонта являлось незначительным, каких-либо претензий по качеству выполненных ремонтных работ истец не заявлял.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии в автомобиле истца на момент разрешения спора каких-либо производственных дефектов, в том числе и неоднократно повторяющихся после их устранения, делающих автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводящих к невозможности или недопустимости его использования по прямому назначению, в материалах дела отсутствуют.

Общеправовой принцип справедливости предполагает соблюдения баланса прав и интересов сторон гражданского правоотношения.

Оснований полагать права истца нарушенными в объеме, предполагающем их восстановление в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, т.к. обратное, по мнению суда, повлечет за собой не восстановление нарушенных прав истца как потребителя, а извлечение им преимущества, при формальном применении вышеуказанных положений закона.

При таких обстоятельствах как основные, так и производные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                

1