Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2013 ~ М-1057/2013 от 03.09.2013

№ 2-1139/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 ноября 2013 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., с участием прокурора – зам.прокурора города Лесного Калетиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального и городского хозяйства» к Соколовой Е.В. и Соколовой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального и городского хозяйства» (далее Управление ЖКХ) обратилось в суд с иском к Соколовой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении в другое жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора найма ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: ***. В спорной квартире ответчик и ее несовершеннолетняя дочь Соколова Е.А., *** г.р., зарегистрированы и проживают. Ответчики обязаны нести расходы за оказание коммунальные услуг и квартплату. Задолженность ответчиков за спорное жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией на 20.08.2013 г. составляет ***. Просят расторгнуть с Соколовой Е.В. договор социального найма жилого помещения в связи с невнесением платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением в течение более шести месяцев, выселить Соколову О.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу *** комн.*** (жилой площадью 16,1 кв.м).

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Соколова Е.А., *** г.р..

В настоящем судебном заседании представитель Управления ЖКХ не явился, ранее представлено письменное заявление об отказе от иска к Соколовой Е.В. и Соколовой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку задолженность по оплате ЖКУ частично погашена. Порядок и последствия принятие судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны. Также просит в порядке ст.101 ГПК РФ возместить истцу расходы, понесенные в связи с обращением с настоящим иском в суд.

Представитель администрации ГО «Город Лесной» поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель управляющей компании МУП «Технодом» в суд не явился.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку долг по оплате жилья и ЖКУ ответчиками частично погашен, о чем представлены платежные документы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, статья 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ не допускает действия граждан…, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в частности, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 38) при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, данные нормы устанавливают ответственность за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики без уважительных причин не производили оплату жилья и коммунальных услуг последние 6 месяцев, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 августа 2013 года составляла ***, что подтверждается справкой МБУ «РКЦ» от 20.08.2013 г., что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В настоящее время ответчик Соколова Е.В. частично погасила задолженность, что подтверждается материалами дела.

Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований о выселении. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В данном случае отказ от иска к Соколовой Е.В. и Соколовой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Соответственно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его требований после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца были основаны на неисполнение ответчиками существенных условий договора социального найма жилых помещений, т.е. истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о выселении за невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, за подачу которого подлежит уплата госпошлина, которая истцом была уплачена, то с ответчика Соколовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, поскольку долг погашен после принятия иска к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального и городского хозяйства» отказ от иска к Соколовой Е.В. и Соколовой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Соколовой Е.В., *** г.р., уроженки ***, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального и городского хозяйства» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд ***.

Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян