Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2021 (12-4033/2020;) от 14.12.2020

                                                  Дело № 12-4033\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                            9 августа 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу адвоката Казеева В.В. в интересах Шахов А.О., на постановление от 06.10.2020 № 03-85-1313-2020 от 06.10.2020 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 06.10.2020 Шахов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из обстоятельств совершения правонарушения: 29 июля 2020г. в 16 часов 05 мин. в ходе контрольно-надзорных мероприятий в рамках обращения гражданина 260Г-5493 в г.о. Красногорск в месте с примерными географическими координатами (С55°53"26", В37°17"56п) на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в г.о. Красногорск, п. АДРЕС, установлено складирование грунтов не известного происхождения, строительных отходов, бой бетона, кирпича.

Размещение отходов осуществлялось на открытый грунт, без оборудования специальной площадки для временного накопления отходов в соответствии требованиями СанПиН № 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 «Гигиенические требования размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора № 445 от 18.07.2014 отход бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код 8 22 201 01 21 5); грунт образовавшийся при проведении земляных работ, не загрязнённый опасными веществами код 8 11 100 01 49 5); лом кирпичной кладки от сноса и разбора зданий (код 8 12 201 01 20 5); относятся к V классу опасности для окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса от 25.10.2001 № 136-03 собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порч уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об окружающей среде» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасные для окружающей среды и регулируются законодательством РФ, запрещается сбор отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, поверхностные и подземные водные объекты, на водозаборные площади, в недра на почву.

На основании ч.ч. 5, 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещено размещение и захоронение отходе в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебн оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборнь площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения, а так же на объектах, не внесенных S государственный реестр объектов размещения отходов. Информация об объект; размещения отходов (ГРОРО) представлена в свободном доступе на сай Минприроды РФ. Сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка кадастровым номером 50:11:0020219:52 является Шахов Алексей Олегович 17.01.1991 г.р., гор. Москва, Российская Федерация, СНИЛС 174-963-76121, паспог гражданина Российской Федерации, серия 4511 № 345140, выдан 22.07.201 отделом УФМС России по г. Москве по р-ну Северное Тушино.

Не согласившись с постановлением, защитник Шахова А.О.- адвокат Казеев В.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в протоколе № 03/85/1313/2020 от 25.09.2020 г. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Д.Е. Борисов указал, что 29.07.2020 г. в ходе контрольно-надзорных мероприятий на территории земельного участка в п. АДРЕС, принадлежащем Шахову А.О., установлено складирование грунтов неизвестного происхождения, строительных отходов, бой бетона, кирпича. Размещение отходов осуществлялось на открытый грунт, без оборудования специальной площадки для временного накопления отходов в соответствии с требованиями СанПиН. Ни сам Шахов А.О., ни иные лица по его указанию не использовали открытый грунт для размещения отходов. В протоколе отсутствуют сведения о количестве грунта неизвестного происхождения, а так же о времени и способе его появления. Как следует из имеющегося в материале заявления А.С. Исакова от 25.06.2020 г. «около дома 13 делают дорогу и строительный мусор сваливают в ручей», «неизвестные люди засыпают по ночам строительным мусором и глиной», «в п. Светлые горы находится база строительной техники, которая расширяется». При проведении проверки и составлении протокола не установлены и не опрошены свидетели и очевидцы предполагаемого события административного правонарушения. В частности, не опрошен сам заявитель, который показывал на расположенную рядом строительную базу, осуществляющую сброс глины. Не опрошены работники этой строительной базы и ремонтники дороги «около дома 13». Таким образом, проверка проведена не в полном объеме, в протоколе не указаны свидетели, вещественные доказательства не изымались, из протокола не следует место расположения строительного мусора и глины и причины отнесения предметов к определенной инспектором классификации. Из анализа приведенных в постановлении норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качества земельных участков. Протоколом не установлено, в результате каких действий Шахова А.О. произведено загрязнение почвы. 2.    В протоколе указано «запись о составлении протокола в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке (уведомление о составлении протокола (телеграмма) от 18.09.2020) либо запись об отказе от подписания протокола лицом, в отношении которого он составлен. Шахов А.О. зарегистрирован по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕС. Из материалов следует, что телеграмма о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 24.09.2020 г. направлялась Шахову А.О. по адресу: АДРЕС. При этом в материалах отсутствуют сведения о причине, по которой телеграмма направлялась Шахову А.О. не по месту его постоянной регистрации и проживания. Копия протокола по месту регистрации и проживания Шахову А.О. так же не направлялась.Из протокола следует, что телеграмма от 18.09.2020 г. по ошибочному адресу направлена с требованием явиться 24.09.2020 г. для составления протокола. Протокол составлен 25.09.2020 г., телеграмма о необходимости явиться 25.09.2020 г. не направлялась даже по ошибочному адресу. Определение от 25.09.2020 г. о назначении времени и места рассмотрении дела на 06.10.2020г. по месту регистрации и жительства Шахова А.О. не направлялось. Шахову А.О. не были направлены процессуальные документы и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. В постановлении о назначении административного наказания от 06.10.2020 г. незаконно сделан вывод о надлежащем уведомлении Шахова А.О. В отсутствие надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлению не подлежит в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ только в случае извещения в установленном порядке и последующей неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Кроме того, в нарушении указанной нормы копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В судебное заседание Шахов А.О. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без его участия.

Адвокат Казеев В.В. в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 06.10.2020 отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ -дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 года в отношении Шахова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, а 06.10.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

В представленных материалах (л.д.23) имеется сведения о регистрации по месту жительства Шахова А.О.: АДРЕС, однако источник получения данных сведений в материалах не указан, запросы о получении сведений в материалах дела отсутствуют, данные сведения надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем, стороной защиты представлена копия паспорта Шахова А.О., надлежащим образом, нотариально заверенная, из которой усматривается, что 17.12.2012 Шахов А.О. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Шахова А.О., каких-либо сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола на 25.09.2020 года, направленные по адресу: АДРЕС, в материалах дела не имеется, как не имеется каких-либо сведений о надлежащем извещении Шахова А.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.10.2020.

Представленные административными органами извещения Шахова А.О. по адресу: АДРЕС, суд не может признать достоверными и надлежащими, так как Шахов А.О. по данному адресу не проживает с 17.12.2012, административным органом адрес проживания (регистрации) Шахова А.О. надлежащим образом не проверен.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления (рассмотрения) по делу об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Шахова А.О. о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно протокол и постановление по делу об административном правонарушении были незаконны вынесены в отсутствие Шахова А.О., без его надлежащего уведомления, чем грубо нарушено его право на защиту.

Более, того, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ -не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что в основу вышеуказанного обжалуемого постановления было положено как доказательство –протокол по делу об административном, полученное с нарушением закона (КоАП РФ), поэтому оно подлежит безусловной отмене, прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данной статье в соответствии с положениями ст.4.5 ч.1КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2020 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.7 ░.2 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░