Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 (2-966/2017;) ~ М-959/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                                                                                        18 апреля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Сняткова Н.Н., представителя ответчика Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сняткова Н.Н. к Совету Костомукшского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сняткова Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Совету Костомукшского городского округа по тем основаниям, что подпунктом 2 пункта 1 Решения Совета Костомукшского городского округа №-СО от ДД.ММ.ГГГГ для существующей <адрес> в <адрес> РК, по которой находится земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010103:6, принадлежащий Сняткова Н.Н., была изменена функциональная зона индивидуальной жилой застройки на функциональную зону транспортной инфраструктуры улиц и проездов во всех графических материалах (чертежах, схемах). Решением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ее административному иску указанное Решение Совета было признано не действующим со дня вступления в силу решения суда. Решение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика по принятию указанного Решения истице был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, связанного с участившимися вызовами Скорой помощи в связи с имевшимся у нее заболеванием, вынужденным приемом сильнодействующих препаратов. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, заявив о несогласии с выводами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится на лечении в дневном стационаре РПНД МЗ РК с диагнозом: Пролонгированная депрессивная реакция.

Представитель ответчика Т.С.А. иск не признала, пояснив, что между принятием Советом Костомукшского городского округа Решения №-СО и ухудшением состояния здоровья истицы отсутствует причинная связь.

Представители третьих лиц администрации Костомукшского городского и Главы Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что Сняткова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010103:6, расположенный по адресу: РК, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, территориальная зона - Ж4, зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Решением Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-СО был утвержден Генеральный план Костомукшского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Решение №-СО «О внесении изменений в Генеральный план Костомукшского городского округа», подпунктом 2 пункта 1 которого в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010103:6, принадлежащего Сняткова Н.Н., была изменена функциональная зона индивидуальной жилой застройки на функциональную зону транспортной инфраструктуры улиц и проездов в жилой застройке.

Не согласившись с указанным Решением Совета, Сняткова Н.Н. обжаловала его в указанной части в Верховный Суд РК. Решением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Сняткова Н.Н. был удовлетворен. Подпункт 2 пункта 1 Решения Совета признано не действующим со дня вступления в силу решения суда. Решение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что судебные разбирательства по данному вопросу сказались на состоянии ее здоровья, поскольку она испытывала негативные явления и переживания по данному вопросу.

В ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой Сняткова Н.Н. обнаруживает невротическое расстройство в виде неврастении, что подтверждается результатами освидетельствования, выявившем у истицы на фоне характерологических, акцентуированных особенностей истеро-паранойяльного типа (упрямство, стеничность, демонстративность, гиперболизация своих переживаний, ригидность мышления, категоричность суждений, эгоцентризм, настрой на борьбу) невротические проявления в виде повышенной утомляемости, трудности сосредоточения, слезливости, раздражительности, сниженного настроения, безрадостности, тревожности.

В соответствии с научными представлениями, несмотря на то, что психотравматизация является ведущей причиной невротических расстройств, в том числе неврастении, ее патогенное воздействие определяется сложными взаимоотношениями со множеством других предрасполагающих условий (биологические, психологические, социальные факторы, личностные особенности, «почва»), являющихся результатом истории формирования личности человека и его организма.

Учитывая изложенное, развитию, а точнее, возобновлению невротического расстройства Сняткова Н.Н. способствовали ряд факторов (церебрально-органическая неполноценность, личностные особенности, имеющиеся заболевания в соматической, неврологической, эндокринологической сфере, психотравматизация).

Таким образом, принятие Советом Костомукшского городского округа Решения №-СО от ДД.ММ.ГГГГ в причинно-следственной связи с возобновлением у Сняткова Н.Н. вышеуказанного невротического расстройства не состоит.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, двое из которых имеют высшую категорию и стаж экспертной деятельности более 15 лет. Эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проведена в амбулаторных условиях РПНД МЗ РК.

Истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

При этом суд не может согласиться с утверждениями истицы о том, что ее нахождение на дневном стационаре РПНД МЗ РК с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пролонгированная депрессивная реакция указывает на связь ухудшения состояния ее здоровья с принятым ответчиком Решением, поскольку, как указано в экспертном заключении, ему могли способствовать совокупность ряда факторов, а не одно принятое Советом Решение.

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между принятием ответчиком Решением №-СО от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлением невротического расстройства Сняткова Н.Н. отсутствует прямая причинно-следственная связь, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сняткова Н.Н. к Совету Костомукшского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.