Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4922/2017 ~ М-4467/2017 от 05.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года                                  г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Богдасаров А.Б. к Аристов Г.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Богдасаров А.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Аристова Г.В. в свою пользу задолженность по расписке от 29.02.2016 года в сумме 224 250 руб., задолженность по расписке от 10.03.2016 года в размере 139 150 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 3673 руб., расходы на отправку претензии и получение возвращенного почтового отправления в сумме 267, 65 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для разрешения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель истца Соколов С.В., действующий на основании доверенности, против направления дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Ответчик Аристов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы от 02.11.2017 года Аристов Г.В. снят с регистрационного учета 07.06.2017 года по адресу: адрес, зарегистрирован на период с 21.07.2017 по 21.07.2018 года по адресу: адрес, ул. адрес.

Поскольку ответчик не находится в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Богдасаров А.Б. к Аристов Г.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                                       О.С. Шельпук