Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2016 ~ М-791/2016 от 20.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марецкого ФИО5 к Бердникову ФИО6 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Марецкий Е.А. обратился с иском к Бердникову М.Ю. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 120000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оформленной распиской.

Ответчик Бердников М.Ю. не исполнил свои обязательства по выплате займа в полном объёме.

Просит суд взыскать с Бердникова М.Ю. задолженность в размере 151463 рубля, из которых: 120000 рублей – основной долг, 31463 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 4230 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Марецкий Е.А., требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Бердников М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ходатайство судом было удовлетворено, о чём вынесено отдельное определение.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему

заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера п. 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 120000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оформленной распиской (л.д. 6 – Расписка).

Ответчик Бердников М.Ю. не исполнил свои обязательства по выплате долга в полном объёме, задолженность в настоящее время осталась 120000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31463 рубля за период с 08.08.2013г. по 30.07.2016г. является обоснованным, расчёт приведенный истцом является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования Марецкого Е.А. о взыскании задолженности с Бердникова М.Ю., по взятым им заёмным обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., являются законными и обоснованными.

Но при этом суд не может принять во внимание требования истца о денежной компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда.

В своих доводах Марецкий Е.А. указывает лишь на то, что ответчик не исполняет взятые на себя денежные обязательства, иные обстоятельства материалы дела не содержат.

Поэтому т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Марецкий Е.А. не представил доказательств, о перенесённых им нравственных или физических страданий в связи с виновными действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы на оплату государственной пошлины в размере 4230 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей (л.д. 3, 8 - квитанция).

В связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Марецкий Е.А., при подаче искового заявления, не оплатил государственную пошлину в части исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий, необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бердникова М.Ю. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района Приволжский Самарской области, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Марецкого ФИО7 к Бердникову ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бердникова ФИО9 в пользу Марецкого ФИО10 сумму задолженности в размере 151463 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля, из которых: 120000 рублей – основной долг, 31463 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Бердникова ФИО11 в пользу Марецкого ФИО12 возврат государственной пошлины в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Взыскать с Бердникова ФИО13 в пользу Марецкого ФИО14 расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать Бердникова ФИО15 в доход бюджета муниципального района Приволжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд Самарской области в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина