Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2016 ~ М-620/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-766/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием

представителя истца Кокуриной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Ваулина В.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что … года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак … от страховых рисков КАСКО. В период действия договора страхования … года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность виновника дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Тинькофф Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере … рублей. В рамках гражданского дела № 2-1458/2015 ООО «Группа Реннесанс Страхование» произвело выплату в размере … рублей, ООО «СК Согласие» произвело выплату в размере … рубля. Для производства ремонта истец обратился к ИП Е.А. За работы по ремонту автомобиля истец произвел оплату в размере … рублей. Истец обратился к ответчику по договору КАСКО за выплатой страхового возмещения в размере … рубль. Страховое возмещение выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рубль, неустойку в размере … рубль, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что … года страховое возмещение доплачено ответчиком в полном объеме в размере …. рублей и просил снизить неустойку, штраф и моральный вред.

Представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Согласие» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела 2-1458/2015, считает исковое заявление Ваулиной В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Ваулина В.В. является собственником автомобиля … государственный регистрационный знак … (л.д.10).

Между истцом и ответчиком …. года заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Ущерб, Хищение» (л.д.9). Страховая сумма определена договором в размере … рублей; страховая премия … рубль; вариант определения размера ущерб – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования, … года в 16 час. 54 мин. у дома №… в д. … … района …области произошло ДТП, с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Ваулина П.С., и автомобиля …., государственный номер …, под управлением водителя Глазкова Л.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.12). Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Глазкова Л.А., который нарушил п.8.3 ПДД, что следует из Справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12-14).

Для проведения ремонта поврежденного автомобиля Ваулина В.В. обратилась на СТОа к ИП Е.А. За выполнение ремонта истцом были понесены затраты в размере … рублей, что подтверждается заказ – нарядом №… от … года (л.д.24-26), расходной накладной к заказу – наряду №… от … года, актом сдачи автомобиля от … года (л.д.28), актом приемки автомобиля от … года (л.д.27), квитанциями к приходным кассовым ордерам №… от … года, №… от … года, №… от … года, №…. от … года (л.д.23).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

… года АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере … рублей (л.д.17).

Гражданская ответственность виновника дополнительно была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Согласие».

… года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по ДСАГО в размере … рублей, а … года произвело доплату в размере … рублей.

… года ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение по ДСАГО в размере … рубля (л.д.15).

Истец … обратился к ответчику с заявлением (л.д.19, 20) с указанием реквизитов на выплату в безналичном порядке, об имевшем место событии, имеющим признаки страхового случая. При этом истец не просил ответчика выдать направление на СТОА, что предусмотрено договором, а в одностороннем порядке просил ответчика произвести выплаты в денежном выражении исходя из фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля, за вычетом страховых выплат по договорам ОСАГО и ДСАГО. … года истцом в адрес ответчика дополнительно были высланы оригиналы документов, подтверждающих фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» № …от … года, повреждения, заявленные на транспортном средстве истца не полностью соответствуют заявленному механизму ДТП (гражданское дело № 2-1458/2015 л.д.114-165)

С целью определения стоимости восстановительного ремонта необходимого для восстановления автомобиля истца по фактическим затратам, указанным в заказ – наряде №… от … года, исходя из повреждений относящихся к ДТП, определенных экспертным заключением №… от … года ООО НОК «Эксперт Центр», по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Гущину А.Е.

Согласно заключению эксперта ИП Гущина А.Е. №… от … года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от … года, по фактическим затратам составляет … рубля.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, изложенное, суд считает, что истцу выплата страхового возмещения по событию от … года произведена в полном объеме (… руб. - … руб. – … руб. – … руб. – … руб.).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования транспортных средств выплачивает страховое возмещение в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Учитывая, что … года истцом ответчику предоставлены оригиналы документов, подтверждающих фактические затраты на ремонт транспортного средства, и, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, срок выплаты страхового возмещения истек …. года, период просрочки выплаты до … года составляет … дней.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет … рублей.

Таким образом, расчет суммы неустойки суд считает следующий: … руб. *3%*…= … руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с сумма неустойки составляет ….

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере … рубля (… руб. + … руб. Х50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.30).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству оказанных юридических услуг и количеству судебных заседаний в которых представитель истца участвовал.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …руб..

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ваулиной В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ваулиной В. В. неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы за услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья /подпись/