Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2021 ~ М-4701/2021 от 05.08.2021

№

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2021 года

Подольский городской суд Московской ФИО16 в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО22

Рассмотрев в открытом ФИО8 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к №» об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к №, уточнив требования, просил исключить из описи имущества должника транспортное средство –автомобиль марки №, идентификационный номер (YIN) №, наложенных в рамках следующих исполнительных производств: №

    Свои требования мотивирует тем, что в отношении ООО «ЛЮКСАВТО» возбуждены вышепоименованные исполнительные производства. В целях принудительного исполнения, ФИО8-исполнителем было арестовано имущество, в том числе, автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (YIN) №. Указанное транспортное средство не находилось и не находится в собственности должника- ООО «ЛЮКСАВТО», поскольку находилось в его(должника) владении на основании договора лизинга, который был расторгнут. После расторжения договора лизинга, спорный автомобиль был реализован собственником ООО «Фольксваген Груп финанц» посредством электронных торгов ФИО3, которая произвела отчуждение автомобиля истцу. Таким образом, арест транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества.

Истец: ФИО2 в ФИО8 заседание не явился

Представитель по доверенности в ФИО8 заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Третье лицо: № №

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения ФИО8-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено ФИО5, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 3 указанной статьи установлено, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ч. 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО8-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных ФИО5, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом ФИО8-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения ФИО5 на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается ФИО5, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО8 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ФИО8-исполнителем ареста на спорное имущество.

В ФИО8 заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» и ООО «Фольксваген груп финанц» заключили договор купли-продажи №№ автомобиля марки № VIN №, № года выпуска, для дальнейшей передачи в лизинг Получателю в соответствии с договором Лизинга (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген груп финанц» и ООО «ЛюксАвто» заключили договор лизинга № №, по условиям которого ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) предоставили ООО «ЛюксАвто» Имущество – автомобиль марки № VIN №, 2014 года выпуска, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей(том 1 л.д.18).

ООО «ЛюксАвто» осуществили государственный учет спорного транспортного средства в органах ГИБДД на ООО «ЛюксАвто».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий Договора лизинга автомобилей в части оплаты лизинговых платежей, ООО «Фольксваген Груп Финанц» в адрес ООО «ЛюксАвто» было направлено уведомление о расторжении договоров, в том числе, договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате задолженности (том 1 л.д.19-30).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания для расторжения договора аренды, устанавливаются общими и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сторонами в договоре.

    В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

    Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Таким образом, договор лизинга № RC-FB23200-1025688, заключенный между ООО «Фольксваген груп финанц» и ООО «ЛюксАвто» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

     Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Транспортное средство марки № VIN №, 2014 года выпуска, было возвращено ООО «Фольксваген Груп Финанц»(том 1 л.д. 31).

     В целях реализации спорного транспортного средства, между собственником имущества - ООО «Фольксваген Груп Финанс» и ООО «АВТО-СЕЙЛ» был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого подписано Дополнительна соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорное транспортное средство реализовывалось на электронной торговой площадке www.autosale.ru (том 1 л.д. 32-36,37-52).

     Автомобиль марки № VIN №, 2014 года выпуска, был продан победителю торгов-ФИО3, на основании договора купли-продажи №-БУ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2. В этот же день транспортное средство было передано истцу, который передал продавцу денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере № рублей (том 1 л.д. 55-56,57).

       Таким образом, собственником спорного автомобиля сДД.ММ.ГГГГ является истец- ФИО2 (том 1 л.д.58,59).

       Осуществить регистрацию в органах ГИБДД, ФИО2 возможности не имеетв силу имеющихся ограничений.

       В рамках исполнительных производств в отношении ООО «ЛЮКСАВТО» были наложены ограничения на спорное транспортное средство:

№ п/ п	ИП:	Постанов ление №	СПИ:	Основание:	Взыскатель
1.	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

№п/п	ИП:		Постановление		СПИ:		Основание:		Взыскатель:
1.	№		№		№		№		№
№	№		№		№		№		№
№	№		№		№		№		№
№	№		№		№		№		№
№	№		№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№
№	№	№		№		№		№

(том 3 л.д. 96-251,том 4 л.д. 1-247,том 5 л.д. 1-190).

    Из содержания статьи 665 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на предмет лизинга возникает у лизингодателя. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 статьи 209 ГК РФ).

    Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Так, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ).

    Согласно пункту 2 статьи 20 этого же Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Постановка автомобиля на учет за лизингополучателем осуществляется на срок действия договора лизинга по адресу места нахождения лизингополучателя (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона N 283-ФЗ; п. 35 Правил).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в ходе ФИО8 разбирательства установлено, что спорный автомобиль

не принадлежал ООО «ЛЮКСАВТО», поскольку находился в его(должника) владении на основании договора лизинга, который был расторгнут. Автомобиль возвращен собственнику. После расторжения договора лизинга, спорный автомобиль был реализован собственником ООО «Фольксваген Груп финанц» посредством электронных торгов ФИО3, которая произвела отчуждение автомобиля истцу. После расторжения договора лизинга, государственный учет транспортного средства за лизингополучателем ничтожен. Таким образом, ограничения наложены на имущество, не принадлежащее ООО «ЛЮКСАВТО»- должнику по рассматриваемым исполнительным производствам.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и подтверждающих право собственности ООО «ЛЮКСАВТО» на спорное имущество, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе ФИО8 разбирательства подтвержден факт принадлежности истцу спорного автомобиля, отсутствие на спорное имущество права собственности должника по исполнительным производствам, в рамках которых приняты ограничения на спорное транспортное средство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, и удовлетворяет требования об освобождении автомобиля марки № VIN №, № года, от ареста.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2,- удовлетворить.

         Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль №, VIN №, в том числе, по исполнительным производствам: №

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:         подпись                               Е.В. Невская