Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-2765/2020;) ~ М-2523/2020 от 11.08.2020

25RS0004-01-2020-004418-40

Дело № 2-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигановой Т. М. к Меюсовой Т. С., Зубко Г. Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Шиганова Т.М. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе дома <адрес>. По соседству с ее участком расположен земельный участок с кадастровым <номер>, которым владеют ответчики. Меюсова Т.С., Зубко Г.Ю., с целью разграничения территории, возвели глухое ограждение из металлического шифера, при этом часть заборного ограждения установлена на ее участке. Площадь наложения составляет 2,95 кв.м., максимальное расстояние заступа составило 0,38 метра. В результате незаконных действий ответчиков она лишена возможности в полной мере использовать принадлежащий ей земельный участок. Установленный ответчиками забор не позволяет ей провести землеустроительные работы по выравниванию земельного участка и последующую планировку территории для строительства индивидуального жилого дома. Ограждение, установленное ответчиками, не имеет признаков недвижимого имущества, его самостоятельное использование невозможно. Попытки разрешить спор в досудебном порядке оказались безрезультатными. Просила возложить на ответчиков обязанность по демонтажу заборного ограждения; взыскать с ответчиков расходы на подготовку заключения ООО «ЗемлемерЪ» в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Шиганова Т.М. уточнила исковые требования. Пояснила, что после обращения в суд с настоящим иском она разделила свой земельный участок на два земельных участка – с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>. Заборное ограждение, возведенное ответчиками проходит по обоим земельным участкам. Ее земельные участки и земельный участок ответчиков не являются смежными, между ними проходит территория, государственная собственность на которую не разграничена. Зубко Г.Ю., Меюсова Т.С. заняли эту территорию и присоединили ее к своему земельному участку, получившийся земельный участок огородили забором. Часть заборного ограждения, возведенного Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С., проходит по двум ее земельным участкам. До настоящего времени забор с территории ее земельных участков не убран. Просила обязать ответчиков демонтировать забор с ее участков в тех точках, которые указаны в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ».

Меюсова Т.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что забор до настоящего времени не демонтирован. Он был возведен предыдущими хозяевами земельного участка. В настоящее время ею решается вопрос об оформлении этой фактически используемой территории. Площадь наложения не превышает допустимую погрешность, в связи с чем оснований для демонтажа забора не имеется. В случае, если судом будет принято решение о демонтаже забора, она готова демонтировать забор в указанных судом координатах.

Зубко Г.Ю., а также представитель третьего лица УМС г. Владивостока – Допира А.Д. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель УМС г. Владивостока Допира А.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шигановой Т.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1092 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – ? доля в праве Меюсовой Т.С., ? - Зубко Г.Ю.

Впоследствии, истцом из принадлежащего ей земельного участка <номер> было образовано два земельных участка – с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>.

Как следует из схемы расположения земельных участков, земельные участки Шигановой Т.М. и земельный участок Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С. не являются смежными, между ними находится территория из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена.

В ходе проведенных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» геодезических работ было установлено, что правообладателями земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер> произведен самовольный захват территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1722 кв.м., путем установки ограждения, общей протяженностью 77 метров.

Согласно заключению специалиста ООО «ЗемлемерЪ» от 09.10.2019 с дополнениями от 06.04.2021, в результате проведения комплекса кадастровых работ было выявлено наложение, площадью 1,3 кв.м., части ограждения на границу земельного участка с кадастровым <номер> и наложение, площадью 1,65 кв.м., части ограждения на границу земельного участка с кадастровым <номер>.

Специалистом ООО «ЗемлемерЪ» приведены следующие координаты наложения части ограждения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:2242:

Номера точек контура	Координаты, м	Дирекционные у углы, град.	Длины сторон, м
точек контура	X	У	углы, град.	сторон, м
1	3	4	6	7
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также специалистом ООО «ЗемлемерЪ» приведены координаты наложения заборного ограждения на земельный участок с кадастровым <номер>:

Номера точек контура	Координаты, м	Дирекционные углы, град.	Длины сторон, м
X	У
1	3	4	6	7
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Меюсова Т.С. в судебном заседании не оспаривала, что ею и Зубко Г.Ю. используется часть территории из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, которая огорожена забором и присоединена к их земельному участку с кадастровым <номер>. Возведенное ими заборное ограждение частично проходит по земельным участкам Шигановой Т.М.

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчики не освободили земельные участки Шигановой Т.М. от принадлежащего им заборного ограждения, требования истца о возложении обязанности по демонтажу той части заборного ограждения, которая расположена на территории земельных участков <номер> и <номер>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заключение специалиста ООО «Изыскатель» № 56 от 27.08.2020, представленное в судебном заседании Меюсовой Т.С., о том, что возведенное заборное ограждение установлено в пределах допустимой погрешности, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С., поскольку земельные участки сторон не являются смежными. В судебном заседании установлено, что между земельными участками Шигановой Т.М. и земельным участком Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С. имеется территория из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена. Решение о предоставлении ответчикам отдельного земельного участка на этой территории, либо о перераспределении принадлежащего им земельного участка за счет этой территории, суду не представлено. В связи с этим, фактическое присоединение к своему земельному участку дополнительной территории, в отсутствие правоустанавливающих документов на присоединяемый земельный участок, и возведение заборного ограждения на не принадлежащей ответчикам территории не дает оснований полагать о законности возведения заборного ограждения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах, нахождение заборного ограждения в пределах допустимой погрешности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку решение о перераспределении земельного участка Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С. не принято, прав на использование дополнительного земельного участка ответчики не имеют, границы фактически используемого (с учетом фактически занятой площади) земельного участка не определены, суд критически оценивает выводы специалиста ООО «Изыскатель».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд взыскивает с Зубко Г.Ю., Меюсовой Т.С. в пользу Шигановой Т.М. расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 рублей солидарно, а также расходы на уплату госпошлины в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем работы представителя Шигановой Т.М., суд считает необходимым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), частично удовлетворить требования Шигановой Т.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшить размер судебных издержек и взыскать с ответчиков в пользу Шигановой Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 8000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шигановой Т. М. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Зубко Г. Ю., Меюсову Т. С. демонтировать принадлежащее им заборное ограждение с территории земельного участка <номер>, в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м	Дирекционные у углы, град.	Длины сторон, м
точек контура	X	У	углы, град.	сторон, м
1	3	4	6	7
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Возложить обязанность на Зубко Г. Ю., Меюсову Т. С. демонтировать принадлежащее им заборное ограждение с территории земельного участка <номер>, в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м	Дирекционные углы, град.	Длины сторон, м
X	У
1	3	4	6	7
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Зубко Г. Ю., Меюсовой Т. С. в пользу Шигановой Т. М. расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей солидарно.

Взыскать с Зубко Г. Ю., Меюсовой Т. С. в пользу Шигановой Т. М. расходы на уплату госпошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина