Определение по делу № 2-181/2019 ~ М-1319/2018 от 21.12.2018

Гр. дело № 2- 181/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев предварительном в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Климова Виталия Викторовича к ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Климов В. В. обратился в суд с иском к ООО «Сантехник39» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года он работал в ООО «Сантех39». Организация занимается размещением объявлений в сети «Интернет» на услуги, связанные с ремонтом, заменой и профилактикой сантехники и сантехнического оборудования. Принимают заказ по телефону и отправляют на выполнение этого заказа подрядчика, с которым заключен договор, таким образом работал и истец. В устной форме при приёме на работу ему объяснили, что оплата подрядчика (исполнителя заказов фирмы ООО «Сантех39», то есть истца) будет составлять 20% от стоимости заказа по заказ-наряду. Плюс оклад в размере 1000 рублей за каждую смену при графике работы 2/2, то есть 15 000 рублей с 9:00 до 21:00.

Денежные средства, которые истец получал от заказчиков за выполнение заказов фирмы им перечислялись на счет-карту директора через приложение в смартфоне «Сбербанк-онлайн», с нее же он перечислял истцу зарплату:

- за период с 15 сентября по 15 октября 2018 года - 30 сентября 3600 рублей, 15 октября 6537 рублей, что составляет процент от стоимости работы по заказ-наряду; обещанный тариф в размере 1000 рублей в смену, то есть 15000 рублей ему выплачены не были, дано обещание о выплате в следующем месяце;

- за период с 15 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года, в качестве авансового платежа ответчик выплатил истцу 02.11.2018г. 6000 рублей.

15.11.2018г. ответчик прекратил с истцом все трудовые отношения, заработанные истцом денежные средства в общем размере 28000 ему выплачены не были, объяснив это тем, что часть его зарплаты пошла на погашение штрафов за отсутствие или плохое качество фотографий, а часть за ремонт моечного аппарата «Керхер».

Ссылаясь на нормы трудового законодательства просит:

- установить факт трудовых отношений между Климовым Виталием Викторовичем и ООО «Сантех39» в период с 15.09.2018 года по 15. 11.2018 года;

- обязать ответчика произвести соответствующую запись в трудовой книжке;

- взыскать с ответчика денежные средства: в качестве заработной платы за периоды с 15.09.2018 года по 15.10.2018 года в размере 15 000 рублей и с 15. 10. 2018 года по 15. 11.2018 года в размере 22 353 рубля;

- компенсацию за ГСМ в размере 5725 рублей;

- компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с поступлением заявления ответчика о смене наименования с ООО «Сантех39» на ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМ» и юридического адреса, о чем представлена соответствующая выписка и ЕРЮЛ, судом произведена замена ответчика ООО «Сантех39» (ОГРН 1183926000642, ИНН 3918014115) на ответчика ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1183926000642, ИНН 3918014115), а также инициирован вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу.

В предварительном судебном заседании истец Климов В. В. не возражал против передачи дела по подсудности, просил направить его по своему месту жительства в Центральный районный суд г. Калининграда.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 29 ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд, как в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, так и по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Понятие юридического лица раскрывается в ст.48 ГК РФ. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При этом правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Климов В. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Калининграда; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМ» с 08.11.2018 зарегистрировано по адресу: г. Калининград ул. Ялтинская, дом 20 Литера П каб. 4 - юрисдикция Ленинградского районного суда г. Калининграда; исковое заявление подано в суд 21.12.2018.

Таким образом, настоящее гражданское дело было приято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец по своему выбору определил подсудность данного спора Центральному районному суду г. Калининграда и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Климова Виталия Викторовича к ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец