Определение суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 по делу № 33-20136/2019 от 25.04.2019

Судья фио                                                                                     гр. дело № 33-20136/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от 15 марта 2018, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-1892/2019 по иску наименование организации к ООО ПРОМСНАБ», фио о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2017г. между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки нефтепродуктов № 029.10.17, в соответствии с которым поставщик в течение срока договора обязуется поставить, покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора. Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 4 773 230,70 руб. наименование организации выполнило свои обязательства частично, перечислив за поставленный товар 1 361 630 руб. Остаток задолженности без учета пени составляет 3 411 301 руб. Размер процентов по договору за неисполнение обязательств по оплате товара составляет 1 666 773,40 руб.

01.10.2017г. между фио и наименование организации, наименование организации был заключен договор поручительства № 26, в соответствии с которым фио обязался перед наименование организации отвечать в полном размере за исполнение наименование организации обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2017г. № 029.10.2017.

На направленную 29.08.2018г. в адрес ответчиков претензию № 228М ответа не последовало.

В целях защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.

Исковое заявление было подано по месту нахождения истца, в соответствии с п. 8 договора поручительства.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика наименование организации: адрес комн. 160Г.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика наименование организации

Представитель наименование организации и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Такое соглашение может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, то есть до момента возбуждения производства по делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно п. 8.4 договора поставки нефтепродуктов № 029.10.17 от 01 октября 2017 года, заключенного между наименование организации и наименование организации, споры, не разрешенные сторонами путем переговоров, передаются в Третейский Суд по Экономическим Спорам в соответствии с его Регламентом.

В свою очередь, согласно п. 8 договора поручительства № 26 от 01 апреля 2017 года, заключенного между наименование организации и фио, в случае невозможности урегулирования спора, претензии передаются на разрешение в судебном порядке по месту нахождения истца.

Анализируя условия указанных договоров, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ, сторонами не установлен суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, не указан адрес, по которому должен рассматриваться спор, вопрос места рассмотрения и разрешения споров не разрешен и является неопределенным, в связи с чем, пришёл к выводу, что оснований для применения ст. 32 ГПК РФ для разрешения спора в Симоновском районным суде адрес по месту нахождения истца, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское принято к производству Симоновского районного суда адрес  с нарушением правил подсудности, адрес места нахождения ответчика наименование организации: г, Москва, адрес, комн. 160Г, места жительства ответчика фио - адрес, не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы фио о том, что суд должен был направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – физического лица фио – в Новомосковский городской суд адрес, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2019 года при обсуждении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика наименование организации: адрес, комн. 160Г, представитель истца наименование организации не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика наименование организации (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у суда имелись основания передать дело на рассмотрение в иной суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, вывод суда о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, сделан в соответствии с подлежащими применению норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 201 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░