Решение от 23.11.2018 по делу № 02-2913/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Владимировича к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании страховой выплаты в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты в размере сумма, судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, расходов связанных с проведением диагностика подвески в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключил с наименование организации договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ777 по рискам «ущерб + хищение» сроком действия с дата по дата, что подтверждается полисом № 031/16/1604020 и полностью оплатил его.

В результате страхового случая от дата а/м истца марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ77 получил значительные механические повреждения, которые в соответствие с Правилами КАСКО, зафиксированы компетентными органами.

Истец обратился в страховую наименование организации, заявив о страховом случае и передав соответствующие документы. дата истцу выдали направление на ремонт автомобиля. дата поврежденный автомобиль был передан на СТОА, однако ремонт транспортного средства не был произведен в установленные сроки. В связи с тем, что ремонт автомобиля выполнен не был, истцу пришлось понести расходы на диагностику подвески ТС в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ777, истец обратился в Эксперт - Центр «Независимость». Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля после ДТП, без учёта износа составила - сумма, с учетом износа - сумма, величина утраты товарной стоимости, составила сумма

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, где просил выплатить страховое возмещение, приложив отчеты независимого эксперта и оригинал квитанции об оплате. Ответчик спустя установленные законом сроки на претензию не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца явился в суд, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и взыскать сумму страхового возмещения с надлежащего ответчика.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики наименование организации и наименование организации представили возражения по заявленным требованиям, указывая, что фио было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что дата истец заключил с наименование организации договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ777 по рискам «ущерб + хищение», сроком действия с дата по дата, что подтверждается полисом № 031/16/1604020 и полностью оплатил его. Условия договора страхования предусматривают безусловную франшизу в размере сумма

В результате страхового случая от дата автомашина истца марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ77 получил значительные механические повреждения, которые в соответствие с Правилами КАСКО, зафиксированы компетентными органами.

Истец обратился в страховую наименование организации, заявил о страховом случае и передал соответствующие документы. дата истец предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра наименование организации.

дата истцу выдали направление на ремонт автомобиля. дата поврежденный автомобиль был передан на СТОА, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта. Спустя установленные сроки ответчик к ремонту так и не приступил.

В связи с тем, что ремонт автомобиля выполнен не был, истец обратился для диагностики подвески транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере сумма, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № 188 от дата

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С404ЕХ777, истец обратился в Эксперт – Центр «Независимость», стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля после ДТП, без учёта износа составила – сумма, с учетом износа – сумма, что подтверждается заключением № У0517/32 от дата, величина утраты товарной стоимости, согласно отчету №У0517/32/УТС, составила сумма

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, где просил выплатить страховое возмещение, приложив отчеты независимого эксперта и оригинал квитанции об оплате. Ответчик спустя установленные законом сроки на претензию не отреагировал.

В соответствии с п. 9.17.2 Правил Страхования наименование организацииВ случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу).

Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика.

В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Истец предоставил автомобиль на СТОА дата, таким образом, дата является тридцатым рабочим днем, однако ремонт транспортного средства произведен не был.

Как следует из материалов дела дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля и в этот же день подписан акт приема-передачи. В соответствии с условиями указанного договора наименование организации передало, а наименование организации приняло с дата права и обязательства по заключенным ранее наименование организации договорам страхования.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого наименование организации передает, а наименование организации принимает страховой портфель по договорам добровольного комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. дата между наименование организации и наименование организации был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля, таким образом с указанной даты к наименование организации перешли все права и обязанности по договорам добровольного комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в том числе по договору заключенному со фио

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП. Размер ущерба определён в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального наименование организации от дата № 432-п. Ответчик не оспорил сумму ущерба, причинённого автомобилю истца.

Учитывая, выше изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является наименование организации, поскольку является правопреемником наименование организации, которая в свою очередь является правопреемником наименование организации. Как установлено судом последний не исполнил свои обязанности по договору страхования заключенного с истцом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, с без учета износа, исходя из расчета 178739,26+13560 (УТС)-15000 (франшиза)=177299,26.

Требование истца о взыскании расходов на проведение диагностики подвески, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих необходимость несения данных расходов истцом не представлено.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Как усматривается из материалов дела, истец использовал транспортное средство для личных нужд.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным и обоснованным, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере сумма

Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности, суд вынужден отказать, поскольку в представленной доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 198-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования фио Владимировича к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Владимировича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1