Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-871/2020;) ~ М-850/2020 от 16.11.2020

        дело №2-28 (2-871/2020)

        (УИД26RS0026-01-2020-001708-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                13 января 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СБЕР» – Лифановой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР» к Исаева С.К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаевой С.К. и просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении Исаевой С.Х. на сумму задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СБЕР» на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства денежные средства и транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, а также место работы не установлены. Между тем, на праве собственности Исаевой С.Х. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по данному исполнительному документу не погашена, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом частичного погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца ООО «СБЕР» по доверенности Лифанова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Исаева С.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного почтового отправления, в котором содержится подпись о вручении ДД.ММ.ГГГГ. судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, письменно не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельства, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявлением, выслушав представителя истца по доверенности Лифанову Т.А., исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №223-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство № (предыдущий номер исполнительного производства №), возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исаевой С.К. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «СБЕР», которое направлено в адрес должника, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ., п.№) и свидетельствует о надлежащем уведомлении Исаевой С.К. о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, является Исаева С.К., вид, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты> доля в праве долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>..

Согласно сводке по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., в срок, установленный для добровольного исполнения, Исаева С.К. не исполнила требования исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к установлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа должником длительное время не исполняется, что нарушает права взыскателя, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено.

Сведений, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок у суда не имеется.

Доказательств несоразмерности долга стоимости земельного участка либо обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее должнику имущество суду также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СБЕР» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, в пользу истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии с абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Исаевой С.К. в пользу ООО «СБЕР» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> установлен запрет на осуществление государственной регистрации возникновения перехода и прекращения прав на принадлежащий Исаевой С.К. объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.88, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░░░░░ ░.░.