Решение по делу № 2-198/2019 ~ М-156/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-198/2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., представителя истца Донгак А.Д., представителя ответчика Донгак А.Д., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

А обратился в суд с иском к ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать в Тувинском технологическом техникуме в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен ответчиком на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. Полагает увольнение незаконным, ДД.ММ.ГГГГ он заявление об увольнении не писал, в первый рабочий день в январе 2019 года его вызвала директор, и показав ему заявления Т, О об их увольнении по собственному желанию сказала, чтобы он написал такое же заявление, иначе уволит по статье, тем самым вынудила написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в его заявлении об увольнении по собственному желанию сами поставили дату от ДД.ММ.ГГГГ, которое было написано им принудительно в январе 2019 года. По почерковедческой экспертизе можно определить, кем была выполнена дата в заявлении (месяц, число). Просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец А поддержал исковые требования, также уточнил свои требования, пояснил, что после увольнения испытывает нравственные и психические страдания, так как с момента увольнения накопились алименты на содержание детей, он не хотел уходить с работы, данная работа является его единственным источником дохода для проживания и содержания детей, просит восстановить на работе в должности <данные изъяты> в ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Фактически заявление об увольнении написал ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора под ее давлением. ДД.ММ.ГГГГ он никакое заявление об увольнении не писал. Фактически с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в самом приказе.

Представитель истца Донгак А.Д., действующей на основании доверенности и поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что увольнение А произведено незаконно. Фактически с приказом об увольнении А был ознакомлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Донгак А.Д., действующей на основании доверенности не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что со стороны работодателя нарушения при увольнении работника не допускались, увольнение производилось по собственному желанию истца. Приказ об увольнении изготовлен после истечения двухнедельного срока предупреждения увольнения на основании ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации. В течение этого срока работник имеет право отозвать заявление об увольнении, однако, со стороны А такое волеизъявление не поступало.

Представитель ответчика – директор ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» Санаа И.Н. исковые требования не признает, просит отказать в его удовлетворении, что она не понуждала истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. До этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что истец и другие работники распивали спиртное в помещении техникума, после чего ДД.ММ.ГГГГ она поругала А, сделала замечание, на что он обиделся и написал заявление. С ее стороны давление не оказывалось. Не знает, по какой причине А не указал дату в заявлении об увольнении, но заявление было фактически принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также в своем письменном возражении просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны работодателя при увольнении работника нарушения трудового законодательства не допускалось. Основанием для увольнения явилось собственноручное заявление А, которое было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений работников за № от ДД.ММ.ГГГГ. А был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Приказ об увольнении изготовлен после истечения двухнедельного срока предупреждения увольнения на основании ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации. В течение этого срока работник имеет право отозвать заявление об увольнении, однако, со стороны А такое волеизъявление не поступало. А был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковые требования необоснованными.

Свидетель Я показала, что приходится истцу родной сестрой, она тоже работает в Тувинском технологическом техникуме. ДД.ММ.ГГГГ встретил брата в техникуме, знает, что писал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром А уехал на чабанскую стоянку, после обеда она в бухгалтерии техникума узнала, что ее брата собираются уволить из-за того, что он поссорился с директором. У него никакого намерения увольняться с работы не было. Она не знает, когда он написал заявление об увольнении, он об этом ей ничего не говорил.

Свидетель Л пояснила, что она приходится истцу родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ А приходил к ней домой постричься, про свое увольнение в тот день он не говорил. Об увольнении брата узнала на прошлой неделе.

Свидетель З показала, что она работает <данные изъяты> техникума, знает А, вместе работают. А постоянно опаздывал на работу, иногда допускал прогулы, писала на него докладную на имя директора. ДД.ММ.ГГГГ видела А выходящего из здания техникума в нетрезвом состоянии. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора вызывала А в ее кабинет, когда выходила из кабинета директор делала А замечание. Потом узнала, что А написал заявление об увольнении. Не знает, писал ли А заявление об увольнении в январе 2019 года.

Свидетель Т показал, что они с А вместе работали. В январе 2019 года он с О были в кабинете директора из-за нахождения на новогоднем празднике в нетрезвом состоянии. После них в кабинет директора зашел А. Он с О заявления об увольнении не писали, директор только сделала замечание.

Свидетель Г пояснила, что она работает <данные изъяты> техникума, А знает, поскольку вместе работали, о том, что А в январе писал заявление, не знает. ДД.ММ.ГГГГ директор ей передала заявление А об увольнении, чтобы я зарегистрировала и подготовила приказ об увольнении. Спрашивала у директора, почему в заявлении нет даты, директор сказал, что А так написал. Она уточняла у А, он сказал, что действительно написал заявление без указания даты. Приняв заявление, зарегистрировала в журнале регистрации заявлений работников в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, поставила дату в заявлении и входящий номер. Не видела, как А ДД.ММ.ГГГГ писал заявление.

Свидетель В пояснила, что она знакома с А, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов А настраивал цифровые каналы в ее телевизоре, он находился в трезвом состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А согласно паспорту родился в <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с А заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно записям из трудовой книжки №, А приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица следует, что общая сумма дохода А за 2018 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2019 год составляет <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» А расторгнут трудовой договор на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. С указанным приказом А ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из заявления истца на имя директора ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» с входящим номером 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит освободить его от работы. На данном заявлении имеется резолюция директора техникума Санаа И.Н. об издании приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом первого заместителя министра образования Ощепковой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Санаа Инга Николаевна назначена директором ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум».

Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Истец пояснил, что директор понудила написать его заявление об увольнении по собственному желанию, тогда как у него не было такого желания, заявление фактически было написано им в январе 2019 года без указания даты, считает, что поставили другую дату и незаконно уволили. О том, что он не собирался уходить с работы, могут подтвердить его родственники, коллеги по работе. Также пояснял, что в своем заявлении А просит освободить его от работы, а не уволить.

Из представленных суду письменных материалов следует, что для оказания юридических услуг и представительство в суде Донгак А.Д. получила от своего доверителя А денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Из свидетельств о рождении Д, <данные изъяты>, Б, <данные изъяты>, следует, что их отцом является А, матерью – М.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ А был на приеме у участкового терапевта с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно объяснению А следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами по работе ездили на чабанскую стоянку для выполнения работ.

Из заявления А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А просит восстановить его на работе в прежней должности.

Согласно выписке из протокола Первичной профсоюзной организации работников профессионального образования и науки по Республике Тыва ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» от 30 апреля 2019 года следует, что председатель и члены профсоюзной организации рассмотрев заявление А, ходатайствуют перед директором техникума о его восстановлении на прежней рабочей должности.

Таким образом, ни представленные документы, ни пояснения самого истца, ни показания свидетелей не доказывают факта понуждения работодателем к увольнению истца.

Довод истца о том, что написал заявление об увольнении по собственному желанию по инициативе работодателя также не доказывает факта вынужденного характера увольнения, так как само по себе предложение об увольнении по собственному желанию при наличии предпосылок для увольнения по инициативе работодателя не ухудшает положение работника, поэтому не может быть расценено как давление. Такое предложение не препятствовало отказу истца от написания заявления. Работник вправе был выбрать в данной ситуации наиболее приемлемый для себя вариант, и истец предпочел лично написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Довод истца о том, что после ознакомления с приказом об увольнении он не ставил дату, месяц и год ознакомления суд считает, не состоятельным, поскольку после ознакомления с приказом он не выражал свое не согласие в приказе по поводу увольнения.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не представил доказательств вынужденного характера увольнения и оказания на него психологического давления. Предложение работодателя об увольнении, перед тем как работник подал заявление об увольнении, не свидетельствует об оказании давления со стороны работодателя. Принятие работником решения об увольнении по собственному желанию с целью избежать увольнения по иным основаниям не подтверждает отсутствие его волеизъявления на прекращение трудового договора.

По смыслу ст.80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Из журнала регистрации заявлений работников техникума за 2019 год видно, что ДД.ММ.ГГГГ под № от работника А поступило заявление об увольнении. Исполнителю поручено издать приказ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил об увольнении без указания даты. По истечении двух недель, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника через две недели, если соглашением между ними не установлено иное.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Поскольку работодатель согласился с увольнением, а работник не отзывал заявление в указанные сроки, то следует признать, что в данном случае между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по истечении двухнедельного срока.

Проверяя доводы представителя истца о том, что заявление А не означало желания прекратить трудовой договор с работодателем, и в нем не содержалось волеизъявления на прекращение трудовых отношений, а только просил освободить его от работы, суд расценивает их как несостоятельные, поскольку А. иных должностей, кроме должности обслуживающего персонала не замещал, иной возможности удовлетворить заявление истца, кроме как путем расторжения трудового договора, у ответчика не имелось.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Заявление об увольнении было подано истцом лично, работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий А и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался, обращение истца к работодателю об отзыве заявления об увольнении, имело место после прекращения трудовых отношений, и соответственно правового значения не имело.

Освобождение от работы равно как расторжение трудового договора (контракта) по решению работодателя.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалами дела и в ходе судебного разбирательства не установлено, само по себе наличие разногласий между сторонами не свидетельствует о вынужденности увольнения, поэтому суд считает доводы истца несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение законность увольнения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности увольнения А по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, и требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя производны от основного требования о восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий ________________ Н.К.Чалзап

Копия верна __________________________