Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2932/2014 (2-12395/2013;) от 15.11.2013

Дело №2-2932/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014года                                г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В..

При секретаре                                 Носовой О.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамрукова Д.М. к ОАО «СГ МСК», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мамруков Д.М. обратился с иском к ОАО «СГ МСК», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20.06.2012г на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA № под управлением собственника Мамрукова Д.М. и TOYOTA № под управлением собственника Синицина М.С.. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность Синицина М.С. застрахована в ОАО СГ МСК». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 97 985руб, расходы по оценке ущерба 7 000руб, расходы по вызову сторон на осмотр автомобиля оценщиком 534,30руб, компенсацию морального вреда 2 000руб.

    В судебном заседании истец, представитель ответчика Астапенко М.В. ( доверенность от <адрес>) просили суд утвердить заключенные сторонами 28.05.2014г мировые соглашения, текст которого представлен суду.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности представителя.

Согласно ст.220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты, о чем имеются их подписи протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2014░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

48 992,50 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

-10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 62 992,50 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░░