Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 от 03.03.2020

Дело № 5-10/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2020 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

пИВОВАРА с.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. на проезжей части около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ш побои, причинившие потерпевшему физическую боль, а именно, нанес Ш кулаком руки удар по лицу и ударил упавшего на землю потерпевшего ногой по лицу и телу, чем причинил потерпевшему телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины лица с их припухлостью и кровоподтеком на веках, кровоподтеках на левом предплечье в средней трети, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

В суде Пивовар С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что между ним и потерпевшим имеются давние конфликтные отношения, он часто делает замечания по поводу сжигания потерпевшим в своей печи различных материалов, выделяющих едкий дым, попадающий ему (Пивовару С.В.) во двор. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пошел сделать замечание Ш по поводу идущего дыма. Встретившись на дороге с Ш он высказал последнему замечание, в ответ на которое Ш нанес ему два удара руками в лицо, от которых он падая схватился за Ш и они вместе упали. Ш он не бил. Полагает, что телесные повреждения Ш мог получить когда они вместе падали.

Потерпевший Ш в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и Пивоваром С.В. имеется давний конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и ему навстречу подошел Пивовар, предъявил претензии по поводу дыма из трубы и нанес удар кулаком в лицо, от которого он (Ш) упал. После чего Пивовар нанес ему удары ногой по голове и по рукам. Он (Ш) Пивовару ударов не наносил.

Несмотря на непризнание вины, виновность Пивовара С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего Ш, данными в судебном заседании, о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ Пивоваром С.В. телесных повреждений ударом руки в лицо и ударами ноги по голове и телу, соответствующими показаниям, данным потерпевшим на стадии административного расследования;

- показаниями свидетеля ААВ, данными в судебном заседании и соответствующими показаниям, данным на стадии административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. недалеко от гаража Пивовара С.В. последний нанес Ш удар кулаком в лицо от которого Ш упал. После этого, Пивовар С.В. несколько раз ударил Ш ногами по голове;

- показаниями свидетеля О, опрошенного в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) слышал разговор на повышенных тонах между Пивоваром и Ш, а затем видел издалека потасовку между указанными лицами. При этом, ударов, нанесенных Пивоваром Ш либо Ш Пивовару, свидетель не видел;

- протоколом опроса свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомомбиле по <адрес> в <адрес> и видел, как на проезжей части стоял Пивовар С.В., а Ш лежал на дороге. Что конкретно происходило свидетель не видел. Когда подъехал к ним ближе и спросил что происходит, Пивовар стал поднимать Ш с дороги и сказал ему (Свидетелю) уезжать;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от фельдшера К об обращении за медицинской помощью Ш по факту причинения пИВОВАРА с.в. ему телесных повреждений;

- выписками из медицинской карты обращения на СП и амбулаторной карты Ш от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Ш за медицинской помощью с телесными повреждениями – ушибы мягких тканей лица слева и левого предплечья, полученных, со слов Ш, в результате избиения Пивоваром С.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Ш при обращении за медицинской помощью 14 и ДД.ММ.ГГГГ установлены ушиба мягких тканей левой половины лица с их припухлостью и кровоподтеком на веках, кровоподтеках на левом предплечье в средней трети, которые, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- иными материалами дела.

В результате противоправных действий Пивовара С.В. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам Пивовара С.В. о том, что он не наносил Ш, а наоборот, потерпевший нанес ему (Пивовару) два удара область лица (головы), судья относится критически, как к способу защиты. Факт нанесения Ш ударов Пивовару, кроме голословных доводов последнего, ничем не подтвержден. Телесных повреждений Пивовару причинено не было, за медицинской помощью по поводу телесных повреждений он не обращался и телесные повреждения не зафиксированы. Более того, Пивовар С.В. в суде пояснил, что телесных повреждений не получил.

Вопреки утверждению Пивовара С.В. о том, что заявленный им свидетель О видел, как Ш нанес ему (Пивовару) удары, свидетель О, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в суде пояснил, что ударов не видел, видел только потасовку между Пивоваром и Ш. При этом, начало конфликта свидетель не видел, а лишь слышал повышенные тона конфликтующих, а исходя их пояснений потерпевшего и свидетеля аав, Пивовар нанес Ш удар в самом начале конфликта, а затем уже между ними была потасовка.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Пивовара С.В. содержится состав вмененного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, совершение правонарушения впервые, данные о личности правонарушителя, его возраст, наличие постоянного дохода в виде пенсии, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении Пивовара С.В. подлежит применению административное наказание в виде предусмотренного санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пивовара С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (ОМВД России по Муезерскому району Республики Карелия), ИНН 1001041280, БИК 048602001, ОКТМО 86627000, КПП 100101001, р\счет 401 018 106 000000 1 0006 в отделении НБ Республика Карелия, КБК 188 116 0106 10101 01140. Идентификатор для уплаты штрафа (УИН) - 1888 03102 009 00000 983.

Платежный документ об уплате административного штрафа подлежит представлению в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья - Н.И. Антонов