Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2013 (2-5429/2012;) ~ М-5124/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-550/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Глухове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рау А.Р., Рау А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, ГК «Агентство по страхованию вкладов) обратилось в суд с иском к Рау А.Р., Рау А.Г. (далее по тексту – ответчики, заемщики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Уральский трастовый банк» и ответчиками Рау А.Р., Рау А.Г. был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> со взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 года по делу № А71-8362/2012 ОАО «Уральский трастовый банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кредит выдан заемщикам путем зачисления денежных средств на лицевой счет.

Заемщики обязались согласно п.2.6. кредитного договора, гасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Возврат кредита и начисленные проценты осуществляются ежемесячно (в сроки уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца п.2.3. договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором о залоге <номер> от <дата>, заключенного между банком с одной стороны и ответчиками с другой.

Обязательства по Кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составила: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, пени по кредиту за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, пени по процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до полного погашения кредита.

При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 348, 809, 810, 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что расчет суммы задолженности составлен в учетом ст.319 ГК РФ. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков Рау А.Р. и Рау А.Г. сумму задолженности по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей и до полного погашения кредита, пени по кредиту за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, пени по процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей.

При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Рау А.Р. и Рау А.Г. в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «истечение срока хранения».

Таким образом, ответчики Рау А.Р. и Рау А.Г., злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Рау А.Р. и Рау А.Г. в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «Уральский трастовый банк» и ответчиками Рау А.Р., Рау А.Г. был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого Рау А.Р. и Рау А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ответчики Рау А.Р., Рау А.Г. приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.2. кредитного договора, а именно проценты за пользование кредитом 13 % годовых, начисляемых сумму текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга).

Согласно п.2.3. кредитного договора заемщики обязуются уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.

Исходя из п.2.5. кредитного договора за установление лимита кредитования заемщики уплачивают банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия подлежит уплате заемщиками в день выдачи кредита.

Согласно п.2.6.кредитного договора стороны установили, что на день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Платежи по настоящему договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.9. кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: неустойка, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в том числе в случае просрочки заемщиком более чем на 2 недели любых платежей по настоящему договору.

Исходя из п.5.3. кредитного договора возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>.(договор о залоге <номер> от <дата>).

<дата> между Банком и Рау А.Р., Рау А.Г. был заключен договор залога <номер>, согласно которому ответчики в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> <номер> от <дата> передали в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно п.1.4. договора залога имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Оценка имущества сторонами составляет 100% от стоимости имущества.

В соответствии с п.3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество.

Согласно п.4.1. договора залога из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные законом и/или кредитным договором. Возмещению подлежат так же любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию предмета залога, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Факт предоставления Банком кредита заемщикам подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчику.

Согласно сообщению УГИБДД МВД России по УР от <дата> <номер>-иц собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> является Рау А.Р., <дата> года рождения, проживающий: Удмуртская Республика, <адрес>.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей по кредитному договору.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 года ОАО «Уральский трастовый банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Уральский трастовый банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего ОАО «Уральский трастовый банк» г.Ижевска возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рау А.Р., Рау А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщикам предоставил.

Ответчики Рау А.Р., Рау А.Г., являющиеся заемщиками по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производили, соответственно принятые на себя обязательства не исполнили.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им. (п.4.2.3. Кредитного договора)

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как обязательств по кредитному договору ответчиками в настоящее время не исполнены, а истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, то сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

По условиям п.2.9. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку. При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: неустойка, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, пени банком были списаны: <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

Внесенных ответчиками сумм в указанные даты хватало как на погашение указанных пени, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным,соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности Рау А.Р. и Рау А.Г. перед Банком по состоянию на <дата> по уплате суммы основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не представили.

На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Рау А.Р. и Рау А.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 13 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора истец и ответчики в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов за период с <дата> по <дата>, предусмотренные п. 2.9. кредитного договора, в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер неисполненной задолженности, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и процентов, а также размер пени по отношению к сумме основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыска­нии пени за просрочку платежей по основному долгу подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд считает возможным снизить размер пени до ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату вынесения решения, что составляет 8,25 % годовых и в 8,73 раза больше установленной договором.

Таким образом, сумма пени на <дата> за просрочку внесения сумм займа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.(пени за несвоевременный возврат суммы основного долга)+<данные изъяты> руб.(пени за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование кредитом)/8,73).

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.4.1. договора залога.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.4. договора залога, стороны согласовали оценку имущества в размере 100% от стоимости имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований зало­годержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля находящегося в залоге у истца является Рау А.Р.

Поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд определяет сумму в счет уплаты государственной пошлины, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера подлежащую взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Рау А.Р., Рау А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рау А.Р., Рау А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк»:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.,

- пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с Рау А.Р., Рау А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 13 % процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Рау А.Р. в пользу открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3575,35 рублей.

Взыскать с Рау А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Рау А.Р., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 марта 2013 года.

Судья Н.Э. Стех