Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2017 от 03.03.2017

Мировой судья Ерофеева Е.В. судебный участок № 40 Промышленного судебного района г.о. Самара

Апелляционное определение

21 марта 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.о. Самара от 21.12.2016 г., которым постановлено: «Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Солдатову СН о взыскании суммы ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения»,

Установил:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратилось к мировому судье с иском к Солдатову СН о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, допустил столкновение с <данные изъяты> peг. знак <данные изъяты> В результате столкновения, автомобилю Тойота причинены технические повреждения, а его владельцу НТ. - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель Солдатов С.Н. При этом, Солдатов С.Н. не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, как того требует ст.14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил страхования, в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Истец возместил в порядке суброгации страховой компании потерпевшего сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей с учётом износа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г.о. Самара от 21.12.2016 г. указанное исковое заявлено оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель АО «ГСК «Югория» - Н.Н. Киселева, действующая на основании доверенности, направила апелляционную жалобу, в которой указала следующее.

Солдатов С.Н., являясь виновником ДТП, не вручил представителю страховщика и не направил любым способом (почта России, эл. почта АО «ГСК «Югория», факс, нарочно), обеспечивающим подтверждение отправки в АО «ГСК «Югория», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Все поступившие в филиал извещения о ДТП от страхователей ОСАНР регистрируются и заводятся в системе компании в электронном виде как обращения в АО «ГСК «Югория» строго в день поступления любым действующим сотрудником отдела урегулирования убытков, принявшим это извещение. Извещения Солдатова С.Н. в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» отсутствует.

Представитель АО «ГСК «Югория» просил отменить решение Мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 21.12.2016 года, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Солдатова СН, в пользу АО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» - Киселева Н.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что Солдатов С.Н. не известил страховую компанию о ДТП в течении 5 рабочих дней.

Солдатов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что на месте ДТП был составлен европротокол, после чего, на место ДТП прибыл сотрудник ГИБДД, который проверил грамотность составления европротокола, пояснил, что европротокол составлен правильно, его необходимо передать в страховую компанию, после чего Солдатов С.Н. направился в АО «ГСК «Югория» и подал извещение о ДТП, что подтверждает второй участник ДТП НТ

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Солдатова С.Н. и а/ <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя СН. (собственник НТ Солдатов С.Н. не отрицал, что виновником ДТП был он, по этой причине сторонами было составлено извещение о ДТП (европротокол), поскольку повреждения были незначительными и между участниками ДТП отсутствовал спор о виновности.

Гражданская ответственность НТ была застрахована в <данные изъяты>», которая выплатила ему страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере <данные изъяты> рублей с учётом износа, после чего <данные изъяты>» выставило АО «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность Солдатова С.Н., требование о страховой выплате в порядке суброгации.

Мировым судьей обоснованно установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается факт возмещения АО «ГСК «Югория» ущерба с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

АО «Югория» полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что Солдатов С.Н. не направил им экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП.

Между тем, мировым судьей были допрошены свидетели Солдатов А.С. и непосредственно потерпевший в ДТП СН, которые подтвердили факт передачи Солдатовым С.Н. извещения о ДТП, заполненное участниками ДТП, непосредственно сотруднику страховой компании виновного лица в день совершения ДТП. Мировым судьей дана верная оценка представленным свидетельским показаниями и обоснованно приняты свидетельские показания во внимание, поскольку пояснения данных свидетелей последовательны, не противоречивы и полностью подтверждают пояснения ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик достоверно описал расположение кабинета АО «Югория», в который им был подан экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Совокупность вышеуказанных доказательств дает суду основания полагать, что Солдатов С.Н. надлежащим образом известил АО «ГСК «Югория» о ДТП в установленный срок.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ АО «Югория» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило выписку из единой базы обращений АО «ГСК «Югория», подтверждающую отсутствие соответствующего извещения Солдатова С.Н.

Таким образом мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал правильную оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и постановил вышеуказанное решение.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.о. Самара от 21.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Председательствующий: Левина М.В.