Решение по делу № 2-774/2016 ~ М-662/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.04.2016 г Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи    Одинцовой Е.В.

при секретаре            Скворцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ООО «Котельная» к Колесниковой Л. Н., Колесникову А. С., Колесникову А. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Котельная» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчиками, проживающими по <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с марта 2013 г. по январь 2016 г. включительно оплата производилась не в полном объеме, задолженность за тепловую энергию за данный период составила 98899,40 рублей. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд, которые составили 3166,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором от исковых требований в размере 6000,00 руб. отказался, в связи с оплатой в марте 2016 г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 92299,40 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики Колесникова Л.Н., Колесников А. С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, возможность его удовлетворения судом им разъяснены и понятны.

Ответчик Колесников А. С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в квартире в течение всего периода образования задолженности.

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ООО «Котельная» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ООО «Котельная» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиками Колесниковой Л.Н., Колесникова А. С., как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что долг подлежит взысканию солидарно с Колесниковой Л.Н., Колесникова А. С., Колесникова А. С., в пользу истца по состоянию по январь 2016 г. включительно в размере 92899,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Котельная» удовлетворить.

Взыскать солидарно Колесниковой Л. Н., Колесникова А. С., Колесникова А. С. в пользу ООО «Котельная» задолженность за потребленную тепловую энергию с марта 2013 г. по январь 2016 г. включительно в размере 92899,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3166,98 руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда                Е.В. Одинцова