Решение по делу № А46-1647/2008 от 08.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                     дело №

08 апреля 2008 года                                                                                         А46-1647/2008

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ярковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.-08.04.2008 дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области

к арбитражному управляющему Кузнецову Михаилу Викторовичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения №8634,

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющегоКузнецова Виктора Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Нарыжной О.Д., действующей по доверенности от 29.12.2007 №208,

от заинтересованного лица – Мишурова Д.А. по доверенности от 12.07.2007,

от УФНС России по Омской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от АК Сберегательного банка РФ – Михайлова Е.В. по доверенности от 03.12.2007 №01-126,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту – УФРС по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения явился протокол об административном правонарушении от 24.12.2007 №00655507.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с отсутствием причинения каких-либо убытков кредиторам. Также указал, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался.

Представитель кредитной организации пояснил, что своими действиями конкурсный управляющий нарушил интересы банка как кредитора ЗАО «Шилинг».

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 26.03.2008 и уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу №А46-9201/2006 Закрытое акционерное общество «Шилинг» (далее по тексту – ЗАО «Шилинг») было признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Кузнецов В.М.

29.10.2007 (вход. №96-2007) в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области поступила жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения №8634 (далее по тексту - Сбербанк) от 24.10.2007 №11-06-1895/23868 на действия арбитражного управляющего ЗАО «Шилинг».

07.12.2007 (вход. №113-2007) в адрес заявителя поступила жалоба от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области (далее по тексту - Инспекция) от 30.11.2007 №03-01-07/14775 на действия конкурсного управляющего ЗАО «Шилинг» Кузнецова М.В.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании поступивших жалоб, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 №22 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющегоЗАО «Шилинг» Кузнецова М.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Шилинг».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон №127-ФЗ):

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсным управляющим не соблюдались сроки проведения собраний кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.01.2007, уведомлением о собрании кредиторов от 12.11.2007.

- Кузнецовым М.В. были нарушены сроки представления предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, что повлекло за собой нарушение пункта 1 статьи 139 Закона №127-ФЗ. Данный факт подтверждается экспертным заключением об оценке имущества от 10.07.2007, уведомлением о проведении собрания кредиторов от 12.11.2007 №31.

- конкурсный управляющий ЗАО «Шилинг» провел собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, чем нарушил пункт 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов ЗАО «Шилинг» б/н от 15.01.2007, уведомлением о проведении собрания кредиторов от 12.11.2007 №31.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных Кодексом случаев.

По результатам проверки должностным лицом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в рамках полномочий, предоставленных регулирующему органу в делах о банкротстве статьей 29 Закона №127-ФЗ, в отношении арбитражного управляющего Кузнецова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2007 №00655507.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований Закона №127-ФЗ, что является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством.

Одним из нарушений, зафиксированных Управлением в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2007 №00655507, является проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника: Омская область, Азовский национальный немецкий район, село Сосновка, улица Клары Цеткин, дом 34, - а по иному адресу: Омская область, Азовский национальный немецкий район, село Новинка, Красный уголок бригады №5.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы следует, что проведение собрания возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника. Таким образом, законодательство не содержит требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

При этом суд исходит из того, что положениями пункта 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ устанавливается порядок проведения собрания кредиторов, а не обязанность арбитражного управляющего. Определение арбитражным управляющим места проведения одного из собраний само по себе не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по организации и проведению собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях реализации прав кредиторов на участие в собрании, проводимом в селе Новинка Азовского национального немецкого района города Омска, арбитражным управляющим в адрес кредиторов должника своевременно были направлены уведомления о времени и месте проводимого собрания и отчет о его деятельности. То есть все кредиторы перед каждым собранием были уведомлены о месте проведения собрания и его дате надлежащим образом, никто из кредиторов не заявил возражений против проведения собраний по названному адресу. Место проведения собрания кредиторов, избранное арбитражным управляющим, было доступно для заявителя и других лиц.

На собрании кредиторов 15.01.2007 присутствовало 100% кредиторов должника.

Таким образом, проверив добросовестность действий арбитражного управляющего Кузнецова М.В., суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Кузнецова М.В. нарушения требований пункта 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ при проведении процедуры конкурсного производства в отношении признанного банкротом Общества.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона №127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Инвентаризация имущества ЗАО «Шилинг» была завершена 04.05.2007, экспертное заключение об оценке имущества должника составлено 10.07.2007 (отчет №001-ОСПб), а предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника были представлены конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. на утверждение собранию кредиторов только 19.11.2007, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Закона №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

15.01.2007 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Шилинг», на котором было принято решение о представлении информации о ходе конкурсного производства раз в квартал (стр.3).

Таким образом, конкурсный управляющий должен проводить собрания кредиторов и представлять им отчеты и иную информацию о ходе конкурсного производства каждый квартал на протяжении всей процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Шилинг».

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается самим конкурсным управляющим Кузнецовым М.В., первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства состоялось 19.11.2007.

Следовательно, кредиторы в течении 8 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом) не располагали информацией о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности Кузнецова М.В. в качестве арбитражного управляющего.

Данный факт подтверждается, в том числе, и установленными Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007 обстоятельствами по делу №А46-9201/2006 по жалобе Сбербанка на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Шилинг» Кузнецова М.В., поданной в порядке статьи 60 Закона №127-ФЗ.

Так, указанным судебным актом признано несоответствующим требованиям статьи 143 Закона №127-ФЗ бездействие конкурсного управляющего Кузнецова М.В., выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу №А46-9201/2006 названное определение Арбитражного суда Омской области признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт несоответствия требованиям статьи 143 Закона №127-ФЗ бездействия конкурсного управляющего.

По этой причине судом не принимаются в качестве доказательств доводы, изложенные конкурсным управляющим в пункте 2 отзыва на заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с банкротством ЗАО «Шилинг», заключается не в нарушении прав кредиторов и должников и не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. В силу указанного, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего Кузнецова М.В. к административной ответственности.

При этом суд, признав в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности впервые,  считает возможным назначить Кузнецову М.В. наказание в виде административного штрафа в размере, минимально установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 25 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Кузнецова Виктора Михайловича, 08.12.1973 года рождения, место рождения – город Омск, проживающего по адресу: город Омск, улица Крупской, дом 1, квартира 300, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области), ИНН 5503085391, КПП 550301001, р/счет 40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       С.В.Яркова