Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2019 ~ М-829/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-843/2019    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием:

истца – Верочкина Максима Борисовича,

ответчика – акционерного общества «Цветлит» в лице конкурсного

управляющего Булгакова Вячеслава Ивановича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верочкина Максима Борисовича к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Верочкин М.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее - АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что он работал в должности <данные изъяты> в АО «Цветлит» по трудовому договору № от 11.10.2017г. 25 марта 2019г. истец получил уведомление о предстоящем увольнение в связи с сокращением штата работников АО «Цветлит» с 25 июня 2019г. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации денежный расчет с ним не произведен в сумме 69 848 руб. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик за нарушение установленного срока выплаты заработной платы обязан выплатить денежную компенсацию. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред. С учетом характера причиненных нравственных страданий по вине ответчика, считает, что ему полагается денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69848 руб. 94 коп, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 006 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Верочкин М.Б. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – АО «Цветлит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск конкурсный управляющий Булгаков В.И. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в общей сумме 69 848 руб. 94 коп., а также компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы в размере 2 006 руб. 58 коп., требования о взыскании данных сумм он признает. Однако считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как невыплата денежных средств произошла в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у предприятия-банкрота. Просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работал в АО «Цветлит» в период с 11.10.2017 г. по 25.03.2019 г. в должности <данные изъяты>, что также подтверждается трудовым договором № от 11.10.2017г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2018г., приказом № от 12.10.2017г. о приеме на работу, приказом № от 25.06.2019г. о прекращении трудового договора с работником.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из справки АО «Цветлит», письменных возражений АО «Цветлит» на иск, установлено, что АО «Цветлит» имеет задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам за период с 01 марта 2019г. по 25 июня 2019 г. в сумме 69 848 руб. 94 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. по делу № А39-3298/2018, АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства должника - АО «Цветлит» на 29.08.2019 г.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 69 848 руб. 94 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в пределах заявленных истцом требований составит 2 006 руб. 58 коп., согласно следующего расчета, представленного ответчиком с учетом произведенной выплаты долга по заработной плате 10.04.2019г. и 27.06.2019г., с которым истец согласился:

- за март с 18.04.2019г. по 02.08.2019г.: 7 580р.х7,75%:150х107дн. =419р.

- за апрель с 18.05.2019г. по 26.06.2019г.: 15 235,01р.х7,75%:150х40дн. = 314, 86 руб.

- за май с 18.06.2019г. по 02.08.2019г.: 12131,41руб.х7,75%:150х46дн. =288,32 руб.

- за июнь с 26.06.2019г. по 02.08.2019г.: 50137,53р.х7,75%:150х38дн. =984,40руб.

Произведенный ответчиком расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом и признается арифметически верным.

Исковые требования ответчиком в данной части также признаны в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 655 рублей 66 копеек (69848,94+2006,58) - 20 000,00) х3%+800 рублей) + 300 рублей (от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Верочкина Максима Борисовича к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Верочкина Максима Борисовича задолженность по заработной плате в размере 69 848 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 94 копейки, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Верочкина Максима Борисовича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.04.2019 г. по 02.08.2019 г. в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья