Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2015 ~ М-2087/2015 от 18.05.2015

                                                                дело № 2-3131/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                                     г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Агамян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Никифоровой ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между сторонами, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается её подписью на договоре-заявлении в разделе о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, в соответствии с которыми ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем имеет задолженность в сумме 126 618,67 руб., которая состоит из задолженности по кредиту - 74 899,77 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 33 308,49 руб.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 10 000 руб.; штраф (фиксированная часть) - 2 500 руб.; штраф (процент от суммы задолженности) - 5 910,41 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» указанную задолженность в сумме 126 618,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 732,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.11.2011г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изменившим наименование в рамках проведенного ребрендинга 21.08.2014г. на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита с использованием платежной банковской карты «универсальная», которому присвоен № SАММСPB000516702084.

В анкете-заявлении о присоединении к условиям предоставления банковских услуг «Москомприватбанк» от 30.11.2011г. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка и изъявила желание на оформление платежной карты кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 60 000 руб. (л.д.5).

В соответствии с тарифами и условиями использования банковской карты «универсальная» базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% размер минимального ежемесячного платежа по кредиту 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб., срок внесения минимального платежа до 28-го числа следующего месяца, процентная ставка при неоплате минимального платежа 3,8% в месяц, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней при сумме задолженности свыше 2000 руб. - 20% от суммы задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа при сумме задолженности свыше 500 руб. - 1-й месяц - 500 руб., 2-й месяц подряд и более - 1000 руб. (л.д.9-17).

Из материалов дела усматривается, что банк выдал ФИО2 кредитную карту, которой ответчик воспользовалась. Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, были начислены неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2015г. задолженность заемщика составляет - 126 618,67 руб., в том числе задолженность по кредиту - 74 899,77 руб.; задолженность по процентам - 33 308,49 руб.; задолженность комиссия - 10 000 руб.; штраф (фиксированная часть) - 2 500 руб.; штраф (процент от суммы задолженности) - 5910,41 руб. (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 732 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Никифоровой ФИО6 о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору № SАММСPB000516702084 от 30.11.2011г. в размере 126 618 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей 37 копеек, а всего 130 351 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.06.2015 года.

Судья: