Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2017 ~ М-1174/2017 от 07.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 декабря 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1292/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Виноградову ФИО8, Виноградовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградовым И.П. и А.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывает на то, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> (далее Истец, Банк) и Виноградовым ФИО10, Виноградовой ФИО11 (далее - Ответчики, Созаемщики) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 485 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на срок 360 месяцев под 14 % годовых, а Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Созаемщикам, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями, установленными п. 6 кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчики нарушили, в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить ежемесячные платежи. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается закладной от <Дата обезличена> <Дата обезличена> Банком в адрес Ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаёмщиками не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки. Не исполнив своих обязательств по кредитному договору, ответчики причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 717 687,17 руб., из которых: Основной долг - 1 476 941,23 руб.; Просроченные проценты - 219 075,05 руб.; Просроченные проценты на основной долг - 1 345,36 руб.; Неустойка за просроченные проценты - 18 242,63 руб.; Неустойка за просроченный основной долг - 2 082,90 руб. Ссылаясь на изложенное, просили суд взыскать с Виноградова И.П., Виноградовой А.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 717 687,17 руб., гопошлину за подачу искового заявления в размере 16 788 руб. 44 коп., стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы рыночной стоимости имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Виноградову ФИО12, Виноградовой ФИО13, с кадастровым номером 63:10:0203020:4234 площадью 44,8 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимость квартиры, в соответствии с отчетом независимого эксперта. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, Не возражала против иска по существу, но просила суд снизить неустойку, требуемую ко взысканию.

Ответчик Виноградов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором № 1312656 от 23.07.2014 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым И.П., Виноградовой А.В., последним предоставлен кредит в сумме 1 485 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>55 на срок 360 месяцев под 14% годовых.

Согласно договору Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, поскольку вся сумма была выдана Созаемщикам, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями, установленными п. 6 кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчики нарушили, поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 717 687,17

руб., из которых: Основной долг - 1 476 941,23 руб.; Просроченные проценты - 219 075,05 руб.; Просроченные проценты на основной долг - 1 345,36 руб.; Неустойка за просроченные проценты - 18 242,63 руб.; Неустойка за просроченный основной долг - 2 082,90 руб.

Банком в адрес Ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга по кредиту, процентов и неустойки обоснованы.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа за пропуск платежей не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков Банку, в связи с чем полагает снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 1 000 рублей и неустойку на просроченные проценты до 10 000 рулей.

Также из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается закладной от <Дата обезличена> <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании подпункта 4 и. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом <Номер обезличен>.10-378 от <Дата обезличена> ООО «Агентства оценки Гранд Истейд» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>55, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, составила на дату оценки 1 296 600 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Исходя из рыночной оценки заложенного имущества, начальная продажная цена составляет 1 036 800 рублей.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиками Виноградовыми ненадлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств – ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Виноградовой А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 449 рублей 90 копеек, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлины в размере 16 788 рублей 44 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Виноградову ФИО14, Виноградовой ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Виноградова ФИО16, Виноградовой ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 708 361 рубль 64 копейки, из которых: Основной долг - 1 476 941,23 руб.; Просроченные проценты - 219 075,05 руб.; Просроченные проценты на основной долг - 1 345,36 руб.; Неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.; Неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 788 рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 725 150 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>55, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 036 800 (Олин миллион тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.