Дело № 2-916/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2013 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Дубовицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р к Коновалову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ОАО «Р обратилось в суд с иском к ответчику Коновалову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в иске истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта по данному адресу.
Доводы своих исковых требований истец обосновывал тем, что Коновалову А.С., как работнику предприятия, в 1981 году временно на основании договора найма специализированно жилого помещения была предоставлена комната в общежитии, после чего ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу. В 2011 году трудовые отношения с Коноваловым А.С. были прекращены, он уволился с предприятия по собственному желанию. Однако, не проживая с 2004 года в спорном жилом помещении, ответчик выехал из общежития в неизвестном направлении, продолжая быть формально зарегистрированным по адресу общежития, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца – Хребет О.С., действующая на основании доверенности от 11.07.2012г. (л.д. 30), поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше, просила прекратить право пользования у ответчика, предоставленным ему для временного проживания жилым помещения и снять Коновалова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Сведениями о его месте проживания и нахождении в настоящее время суд не располагает.
Представитель ответчика Коновалова А.С. – адвокат Урусова Е.Г., действующая на основании ордера № 1039 от 01.03.2013 г. и представляющая интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Р» необходимо отказать, так как регистрация ответчика по спорному адресу не нарушает законных прав и интересов истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом было установлено, что общежитие <адрес>, является собственностью и состоит на балансе в ОАО «Р.
В 1981 году в указанном общежитии было предоставлено Коновалову А.С. комната для проживания, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО «Р».(л.д. 21).
Согласно приказа № № от 22.09.2011 г. следует, что Коновалов А.С. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 24).
Из объяснений представителя истца Хребет О.С. следует, что с 2004 г. ответчик Коновалов А.С. не проживает и не появляется в общежитии, выехав в неизвестном направлении. Какие-либо его вещи в общежитии отсутствуют, при этом ключи от всех входных дверей помещений общежития находятся у заведующей. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта, продолжая быть формально зарегистрированным по спорному адресу.
Свидетель И., работающая заведующей общежития, показала, что Коновалов А.С длительное время в общежитии не проживает, своих вещей там не имеет, и формально зарегистрирован по адресу общежития.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, её показания конкретны и последовательны, не противоречат письменным доказательствам.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений ст. 7 указанного Закона следует, что одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика никаких доказательств в опровержение доводов иска представлено не было, поэтому суд руководствуется только теми доказательствами, которые были представлены истцом.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, в связи с чем у ответчика Коновалова А.С. необходимо прекратить право пользования жилым помещением, находящегося в общежитии <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, суд установил, что расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Р удовлетворить.
Прекратить у Коновалова А.С. право пользования жилым помещением в общежитии <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с Коновалова А.С. в пользу ОАО «Р расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.