Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26428/2017 от 24.08.2017

Судья: Озерова Е.Ю. дело № 33-26428/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО «Мортон-РСО» на решение Лобненского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу по иску Подлегаева С. А. к ООО «Мортон-РСО» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ООО «Мортон-РСО» - Пономарева А.А., Подлегаева С.А., его представителя Подлегаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлегаев С.А. обратился с иском к ООО «Мортон - РСО» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительств, а именно: заменить замок входной двери, заменить дефлекторы отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, устранить щель в верхней части стены между комнатой и кухней, взыскании неустойки до <данные изъяты> в размере 1 141800,18 руб., 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы, указав, что между ним и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №ЛК-5-1-16-4, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и передать <данные изъяты>, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по оплате цены договора исполнил в размере 3 106 760 руб. В процессе принятия объекта долевого строительства выявлен ряд недостатков, на неоднократные устные и письменные претензии об их безвозмездном устранении ответчик не отреагировал, недостатки не устранил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: ООО «Мортон - РСО» обязано устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а именно: неисправность замка входной двери, дефекты дефлекторов отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, заделать щель в верхней части стены между комнатой и кухней; с ООО «Мортон - РСО» в пользу Подлегаева С.А. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 490 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., с ООО «Мортон - РСО» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 8 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Мортон-РСО» ставит вопрос об изменении решения в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между застройщиком ООО «Мортон - РСО» и Подлегаевым С.А. заключен договор №ЛК-5-1-16-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, состоящий из двух 22-х этажных жилых односекционных корпусов по адресу: <данные изъяты>, мкр. Катюшки, <данные изъяты>,6,5А,5Б,6А,6Б, почтовый адрес: <данные изъяты>, в установленный срок - не позднее <данные изъяты> ввести дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>, передать участнику долевого строительства однокомнатную <данные изъяты> на площадке на 16 этаже 1 секции 5 корпуса проектной общей площадью 40,4 кв.м.

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 3 106 760 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, и не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок - до <данные изъяты> объект долевого участия истцу не передан, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

Жилой дом по адресу: <данные изъяты>. введен в эксплуатацию <данные изъяты>.

Уведомление о готовности объекта к передаче направлено истцу <данные изъяты>, <данные изъяты> застройщиком составлен односторонний передаточный акт квартиры.

При осмотре квартиры выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, <данные изъяты> ответчику ООО «Мортон - РСО» направлена претензия с требованием устранить недостатки, а именно: заменить замок входной двери, дефлекторы отопительных батарей на кухне и в комнате, заделать скол над входной дверью с внутренней стороны, заделать скол в кухонной зоне возле воздуховода, устранить щель в верхней части стены между комнатой и кухней. До настоящего момента данные недостатки не устранены.

Заключением проведенной по делу экспертизы подтвержден факт допущенных ответчиком недостатков строительных работ существенно ухудшающих эксплуатационные характеристики квартиры.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6-8 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости надлежащего качества, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки, учитывая правомерность действий истца по отказу в подписании передаточного акта. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (508 дней) в сумме 490000 руб., суд, проверив расчет, обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Указанный вывод суда не противоречит ст. 1101 ГК РФ.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно присудил истцу штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 250 000 руб.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств
у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мортон-РСО» в части несогласия с размером определенной неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом правильно применены нормы материального права,
не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу «Мортон-РСО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи