Решение по делу № 2-4161/2016 ~ М-3170/2016 от 17.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                                                                                                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ...

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7, действующего по доверенности от ...

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козина ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хундай Porter» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО8 принадлежащего ей на ФИО1 собственности и автомобиля «Фольксваген Jetta» регистрационный знак С ... управлением собственника автомобиля ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», куда .... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... В связи, с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на курьера в размере ...

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 подал заявление об уточнении искового заявления, в котором уже отсутствовало требование о взыскании страхового возмещения в размере ... компенсацию морального вреда увеличил до ...

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученными ими под роспись ... что подтверждается почтовыми уведомлениями. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хундай Porter» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО8 принадлежащего ей на ФИО1 собственности и автомобиля «Фольксваген Jetta» регистрационный знак ... под управлением собственника автомобиля ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8 нарушившей п.8.12 ПДД РФ. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» куда истец обратился с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков, которое < дата > ( после предъявления иска< дата >г. ) выплатила страховое возмещение в размере ...

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Учитывая, что страховое возмещение в размере ... было выплачено истцу уже после предъявления в суд данного иска, < дата >г. то в силу закона, и на сумму страхового возмещения должен начисляться штраф.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО2 составит ....)* ...% = ....).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф), о чем в судебном заседании просил представитель ответчика. Учитывая, что страховое возмещение было выплачено после предъявления иска в суд, а также с учетом законного ФИО1 суда на снижение размера подлежащего взысканию штрафа, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с ....

Следовательно, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ...., следует отказать, поскольку доверенность от имени истца выдана на нескольких представителей без указания на представление интересов какого конкретного спора она выдана.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козина ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения о взыскании штрафа в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оформлению доверенности в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов на курьера в размере .... - удовлетворить частично.

            Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Козина ФИО12 штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг курьера в размере ....

В части требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

        Судья                                                                                      Власюк С.Я.