Решение по делу № 2-814/2020 от 16.03.2020

78RS0009-01-2019-008484-10

Дело № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

с участием адвоката Шелуханова И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркина Валерия Павловича к Вабищевич Светлане Ипполитовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куркин В.П. обратился в суд с иском к Вабищевич С.И. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 27.05.2016г. и о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2016г. между Куркиным В.П. (продавец) и Вабищевой С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю 10015/710015 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 710015 кв.м., кадастровый №, а покупатель принял и обязался оплатить стоимость указанной доли.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок был осмотрен до подписания договора, состояние было признано удовлетворительным и соответствовало целевому назначению. Доля в праве на земельный участок передана продавцом и принята покупателем в момент подписания договора купли-продажи.

Стоимость земельной доли составила 100000 рублей (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились о следующем порядке оплаты стоимости доли земельного участка: покупатель обязался в момент заключения (подписания) договора передать наличным путем денежные средства в размере 90000 рублей; 10000 рублей наличным путем после государственной регистрации права собственности за покупателем, о чем должны были составляться расписки в получении денежных средств (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемой доли в праве собственности на земельный участок по цене и в сроки, согласованные сторонами в договоре (пункт 3.2.1 договора).

Доля в праве собственности на земельный участок находится в залоге у продавца (пункт 2.2.2 договора).

Государственная регистрация права общей долевой собственности была произведена за ответчиком 19.01.2017г., номер регистрации №

В этот же день, 19.01.2017г., также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №

Истец указал, что до настоящего момента ответчик не произвел оплату за приобретенную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора определено, что все споры и (или) разногласия, возникшие между сторонами при исполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров посредством направления письменных претензий.

02.12.2019г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Истец также указал, что по данным сайта Росреестра земельный участок с кадастровым номером № снят с учета 18.07.2017г. и по имеющейся у истца информации данный земельный участок был разделен с образованием новых земельных участков. Документов о разделе земельного участка с кадастровым номером №8 у истца нет, так как он не совершал действий по разделу и не являлся собственником.

Истец полагает, что при расторжении договора купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2016г. ответчик обязан вернуть истцу все полученное по вышеуказанному договору.

Истец Куркин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поручил представлять его интересы Зелениной Н.К.

Представитель истца Зеленина Н.К., действующая по доверенности от 06.12.2019г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске (л.д. 14).

Ответчик Вабищева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поручила представлять его интересы Шелуханову И.К.

Представитель ответчика Шелуханов И.К., действующий на основании ордера №0220-2 от 10.02.2020г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016г. между Куркиным В.П. (продавец) и Вабищевич С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю 10015/710015 долей в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 710015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>, кадастровый №, а покупатель принял указанную долю и обязался оплатить ее стоимость (л.д.5-6)

Земельный участок был осмотрен до подписания договора, состояние было признано удовлетворительным и соответствовавшим целевому назначению. Доля в праве на земельный участок передана продавцом и принята покупателем в момент подписания договора купли-продажи, который одновременно является передаточным актом (пункт 1.5 договора)

Стоимость отчуждаемой доли в праве собственности на земельный участок составила 100000 рублей (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились о следующем порядке оплаты стоимости доли земельного участка: покупатель обязался в момент заключения (подписания) договора передать наличным путем денежные средства в размере 90000 рублей; 10000 рублей наличным путем после государственной регистрации права собственности за покупателем, о чем должны были составляться расписки в получении денежных средств (пункт 2.2 договора).

Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость приобретаемой доли в праве собственности на земельный участок по цене и в сроки, согласованные сторонами в договоре (пункт 3.2.1 договора).

Стороны договорились, что доля в праве собственности на земельный участок находится в залоге у продавца (пункт 2.2 договора).

Переход права по договору от 27.05.2016г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.01.2017г., в этот же день в пользу истца была зарегистрирована ипотека в силу закона.

02.12.2019г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 27.05.2016г. и возврате всего полученного ответчиком по договору в течение 7 дней с момента отправки предложения (л.д.13-16).

Судом по данным общедоступных реестров также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование к моменту рассмотрения спора, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском, Куркин В.П. указал, что денежные средства по договору не были уплачены истцу, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи, по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил долю в праве собственности на земельный участок за 100000 рублей, при этом, 90000 рублей продавец обязался оплатить в момент заключения (подписания) договора, а 10000 рублей – после государственной регистрации права собственности за покупателем.

В соответствии с правоприменительным подходом, сформулированным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец указывал на то, что ему известно о невозможности возврата проданного земельного участка с кадастровым номером 47:14:1102001:8 в связи с прекращением его существования в качестве объекта гражданских прав.

Таким образом, истец не указал в своем заявлении, каких именно последствий расторжения договора он намерен добиться, при том, что невозможность возврата указанного земельного участка, прекратившего свое существование, препятствует удовлетворению иска в соответствующей части, тогда как обстоятельства юридической судьбы и принадлежности вновь образованных земельных участков истцом не раскрыты.

Применительно к доводу истца о том, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № не была уплачена ответчиком, суд отмечает следующее.

Из пункта 2.2 договора от 27.05.2016г. следует, что стороны согласовали условие о том, что доля в праве собственности на земельный участок будет находиться в залоге у продавца. 19.01.2017г. произведена государственная регистрация ипотеки в пользу продавца в силу закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок на момент разрешения спора не находится в собственности ответчика, то прекращение его титула, а также образование из заложенного участка новых земельных участков и иные подобные манипуляции не могли быть совершены без согласия истца, как залогодержателя.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Истец не представил суду объяснений и иных доказательств, объясняющих причины прекращения его залоговых прав в отношении указанного земельного участка, в том числе, сведений об обращении взыскания на заложенное имущество, либо о причинах отказа от осуществления такого права.

Таким образом, несмотря на непредоставление ответчиком доказательств уплаты истцу выкупной цены, существующая неопределенность относительно обстоятельств прекращения имевшегося у истца статуса залогового кредитора в связи или вне связи с имевшим место ранее получением тем или иным образом встречного предоставления не позволяет сделать определенный вывод о неисполнении ответчиком обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств в обоснование довода о неисполнении денежного обязательства с учетом сведений о прекращении обеспечивающего его зарегистрированного права залога, а также невыполнении истцом распорядительных процессуальных действий, устраняющих неопределенность относительно последствий расторжения договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен 27.05.2016г., с иском Куркин В.П. обратился 11.12.2019г., указывая, что денежные средства по договору не были уплачены истцу, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Оплата по оговору должна было производится двумя частями, 90000 рублей в момент заключения договора и 10000 рублей после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Поскольку государственная регистрация перехода права была зарегистрирована 19.01.2017г., таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен, однако, поскольку судом не установлены основания для расторжения договора купли-продажи, указанное обстоятельство на выводы суда не влияет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░