Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 (2-5104/2014;) ~ М-4745/2014 от 06.11.2014

Дело № 284/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» января 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на указанную квартиру ФИО1. В квартире помимо истцов зарегистрирован их отец - ФИО1. Ответчик с 2004 года не проживает в указанной квартире, что могут подтвердить соседи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ факт непроживания ответчика в квартире был зафиксирован комиссией, в состав которой вошли участковый уполномоченный полиции, представитель управляющей организации, член совета многоквартирного <адрес>, а также 3 жильца указанного дома, являющиеся соседями истцов. Ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, не производит текущий ремонт жилого помещения, не исполняет других обязанностей нанимателя жилого помещения. Все платежи за жилое помещение и коммунальные платежи после выезда из квартиры ответчика осуществлялись либо матерью истцов, либо истцами, что подтверждается платежными документами. Регистрация ответчика в квартире, в которой он фактически не проживает, и формально является нанимателем, препятствует истцам в осуществлении своих жилищных прав, они ограничены в действиях с квартирой, которые требуют согласия всех зарегистрированных в квартире граждан. Препятствия для проживания в спорной квартире ответчику не чинились. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке истцам не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительный период непроживания в спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» ФИО5 оставила вопрос о разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с согласия истцов на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положением ст.71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи в другое постоянное место жительства.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена <адрес>, в настоящее времени квартира находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 с 2004 года выехал на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, не производит оплату за коммунальные услуги. Данный факт в суде подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 и показал, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2004 года, с этого времени его никто не видели.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ФИО1 в спорной квартире из-за конфликтных, неприязненных отношений, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что ФИО1 чинились какие-либо препятствия в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.Е.Корнеева