Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 ~ 2-125/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-125/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                            9июня 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

с участием:

представителя истца, а также представителя третьего лица - Дёшина ФИО6

представителя ответчика - Григоровой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    по исковому заявлению Коршовской ФИО12 к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

     Коршовская ФИО13 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство и признать за Коршовской ФИО14 право собственности в порядке наследования по завещанию на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллога в земельном массиве <адрес> площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес>.

     В судебном заседании истец Коршовская ФИО15, посредством своего представителя Дёшина ФИО16, изменила исковые требования и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исправить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним техническую ошибку, допущенную при регистрации в сведениях                         о правообладателе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём внесения её правильного имени «ФИО3», вместо неверного «ФИО5»; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство                      и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на долю размером 1286 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес>.

     В судебное заседание не явился истец Коршовская ФИО17, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно                   и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.     

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                               и картографии по Волгоградской области, направил суду отзыв в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, направил суду отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.      

     Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании допрошенная путём использования систем видеоконференц-связи истец Коршовская ФИО18, исковое заявление поддержала и пояснила, что супруга её отца ФИО3 проживала на территории <адрес>. С ФИО3 она поддерживала телефонную связь, высылала ей деньги, в качестве арендной платы за землю. В конце ДД.ММ.ГГГГ года связь между ними прервалась, ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки, её супруг тяжело заболел, она занималась уходом за ним и в течение года не знала о смерти ФИО3 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили соседи ФИО3 и сообщили, что она умерла. Соседей ФИО3 попросили выслать документы о её смерти, ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, она узнала, что является наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>, заключила договор с крестьянским хозяйством ФИО10 в отношении земельного участка. Указанная земля ранее принадлежала её отцу, землю она считает своей собственностью, ей известно её местонахождение. Она просит исковое заявление удовлетворить.

     В судебном заседании представитель истца и третьего лица Дёшин ФИО19, требования искового заявления поддержал и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о смерти ФИО3, которая являлась супругой её умершего отца и проживала на территории <адрес>. От знакомых посредством почтовой связи она получила документы о смерти ФИО3, а также завещание, согласно которому умершая завещала ей своё имущество. После получения документов Коршовская ФИО20 выехала на территорию Новониколаевского района, встретилась с главой крестьянского хозяйства ФИО10, в аренде у которого находилась земельная доля, принадлежащая ФИО3, заключила с ним договор в подтверждение продолжения арендных отношений, получила арендную плату. По мнению представителя, Коршовская ФИО21 по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, так как наследодатель проживала на территории <адрес>, связь с нею была потеряна, о её смерти она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее ФИО3 не заявляла о намерении составить завещание на имя истца. По доводам представителя Дёшина ФИО22, истец обратилась в суд в течение шести месяцев, после того как узнала о смерти наследодателя, следовательно пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению, исковое заявление необходимо удовлетворить. Кроме того, Дёшин ФИО23 просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исправить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним техническую ошибку, допущенную при регистрации в сведениях о правообладателе ФИО3, путём внесения её правильного имени «ФИО3», вместо неверного «ФИО5», так как в дальнейшем могут возникнуть препятствия в регистрации за истцом права собственности.                 

     В судебном заседании представитель ответчика администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Григорова ФИО24, с исковым заявлением Коршовской ФИО25 не согласилась и пояснила, что события политического и военного характера на территории Р.Украина происходили на востоке страны, тогда как ФИО3 проживала на территории <адрес>. По мнению представителя, у истца имеются родственники, проживающие на территории <адрес>, умершая проживала с дочерью, следовательно, Коршовская ФИО26 могла знать об открытии наследства, завещание было составлено в период времени, когда связь наследодателя и наследника не была потеряна. По доводам представителя ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих, что завещание продолжает действовать, соответствующая отметка на завещании отсутствует. Представитель ответчика считает, что заключённый Коршовской ФИО27 договор является ничтожным, так как наследник не вправе распоряжаться наследуемым имуществом, а уполномочен только владеть и пользоваться им. Кроме того, по мнению представителя в договоре аренды отсутствует его предмет, поскольку не установлены границы земельного участка                           и невозможно идентифицировать предмет договора. Она просит в удовлетворении искового заявления Коршовской ФИО28 отказать.             

     Заслушав доводы истца и её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

     Как установлено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     

     В силу ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

По свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

     В соответствии с завещанием, удостоверенным государственным нотариусом Первой Лубенской государственной нотариальной конторы, ФИО3 всё принадлежащее ей имущество завещала Коршовской ФИО29.

     Из почтового конверта следует, что почтовое отправление направлялось из <адрес> <адрес> в адрес Коршовской ФИО30, прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.     

     Согласно ч.1 ст.1154, ч.1 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником имущества после смерти ФИО4 являлась его супруга ФИО3. Наследство состоит из земельной доли в размере <данные изъяты> баллога на территории <адрес>.

     По свидетельству о государственной регистрации права серии № № ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный массив <данные изъяты> на территории <адрес>.

     Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что он расположен на территории <адрес> <адрес>. В правообладателях на земельный участок указана ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам                              о наследовании» дано разъяснение, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он заключён Коршовской ФИО31 и ФИО32. По договору Коршовская ФИО33 передала, а ФИО34 приняло в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> баллогов в земельном массиве <данные изъяты>. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей за весь срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коршовская ФИО35 получила от ФИО36 <данные изъяты> рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Учитывая изложенное, исковое заявление Коршовской ФИО37 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерлаФИО3, которой на праве собственности принадлежала доля в размере <данные изъяты> баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>

     Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО3 распорядилась имуществом на случай смерти путём совершения завещания в пользу Коршовской ФИО38

     Указанное завещание подлежит принятию судом, так как оно удостоверено за границей компетентным органом и легализации не подлежит (ст.106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, а также Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов).

     Сведений о том, что завещание отменено или изменено у суда нет, доводы представителя ответчика Григоровой ФИО39 об отсутствии на завещании отметки о его действительности, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований искового заявления.       

     Представитель ответчика, возражая на исковое заявление в этой части, ссылается на положения законодательства Российской Федерации, тогда как завещание составлено за границей. Кроме того, завещание ФИО3 являющееся сделкой не признано недействительным.

     Удовлетворяя исковое заявление Коршовской ФИО40, суд считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине.

     По материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала на территории <адрес>, личного контакта с Коршовской ФИО41 не имела (только по телефону), истец не знала и не могла знать                            о составленном в её интересах завещании.

     Представленным почтовым конвертом, а также датой перевода документов о смерти наследодателя и завещания подтверждаются объяснения истца и его представителя о том, что о смерти ФИО3, Коршовская ФИО42 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года.

     Условия для восстановления Коршовской ФИО43 пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства соблюдены,она обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.       

     Представленный суду представителем ответчика протокол осмотра письменных доказательств, не опровергает объяснений истца и обоснованность искового заявления, так как не доказывает осведомлённость родственников о смерти ФИО3, не подтверждает сообщение истцу родственниками о смерти наследодателя.

     Принимая решение по делу, суд признаёт доказанным фактическое принятие Коршовской ФИО44 наследства после смерти ФИО3

В судебном заседании доказано, что после смерти наследодателя истец Коршовская ФИО45 совершила действия по управлению и распоряжению наследственным имуществом, вступила в управление наследственным имуществом, заявила о своих правах на него, заключила договор аренды, обратилась в суд за защитой своих наследственных прав.

Доводы представителя ответчика о том, что наследник не вправе распоряжаться наследуемым имуществом, суд признаёт необоснованными.

В постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение, что под принятием наследства понимаются иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

     Учитывая, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ), Коршовская ФИО46 обладала правом на заключение договора аренды                    и извлечение из земельного участка прибыли.

     Суд признаёт необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в договоре аренды отсутствует его предмет, поскольку не установлены границы земельного участка.                           

В судебном заседании Коршовская ФИО47 пояснила, что земельная доля, перешедшая к ФИО3 по наследству, ранее принадлежала её отцу, ей известно местонахождение земли. В договоре аренды, условие о предмете аренды согласованно, правомерность условий договора аренды в настоящее время не оспаривается.        

     Удовлетворяя исковое заявление Коршовской ФИО48 частично, суд признаёт необоснованными исковые требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРП.

     По смыслу закона, техническая ошибка в Едином государственномреестре прав, эта ошибка, не влекущая наличие спора о праве на имущество.

     Судом рассматривается спор о праве на наследство, соответственно, вопрос о принадлежности спорного имущества наследодателю, подлежит доказыванию и выяснению наравне с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу.

     По представленной копии дела правоустанавливающих документов на земельную долю и жилой дом, при регистрации права собственности ФИО3, в регистрирующий орган представлена доверенность от имени ФИО5, в свидетельстве о праве на наследство на долю она поименована ФИО3, в свидетельстве о праве на наследство на жилой дом ФИО5.

     Таким образом, техническая ошибка в Едином государственном реестре прав отсутствует, имеет место спор о принадлежности спорного имущества наследодателю.            

     Суд считает, что представленными доказательствами доказано, что именно умершей ФИО3 принадлежала на праве собственности земельная доля, что подтверждается, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону.

     Учитывая, что наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, исковые требования Коршовской ФИО49 о признании права собственности на земельную долю подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковое заявление Коршовской ФИО50 удовлетворить частично.

     Восстановить Коршовской ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     Признать Коршовскую ФИО52 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     Признать право собственности Коршовской ФИО53 на долю в размере <данные изъяты> баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес>.

     В удовлетворении искового заявления Коршовской ФИО54     о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

     Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: