Решение по делу № 12-236/2020 от 20.05.2020

Дело № 12-236/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                «10» июня 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куницыной Т. В., родившейся 31 мая 1982 года в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Куницына Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В настоящей жалобе заявитель Куницына Т.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на то, что административный штраф в размере 5.000 рублей был ей оплачен /дата/. Ранее сведениями о привлечении ее к административной ответственности она не располагала. Просит учесть такие смягчающие обстоятельства как наличие у нее /данные изъяты/

Заявитель Куницына Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что у нее не было умысла на злостное уклонение от оплаты наложенного на нее административного штрафа, который был ей оплачен сразу, как только ей стало о нем известно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно представленным материалам, /дата/ в /время/ Куницына Т.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП в установленный законом срок (до /дата/) не уплатила административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на нее /дата/ постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения /адрес/ «Администратор Московского парковочного пространства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона /адрес/ от /дата/ /номер/ «Кодекса /адрес/ об административных правонарушениях», вступившим в законную силу.

Указанными действиями (бездействием) Куницына Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и виновность Куницыной Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от /дата/ контролера-ревизора Государственного казенного учреждения /адрес/ «Администратор Московского парковочного пространства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона /адрес/ от /дата/ /номер/ «Кодекса /адрес/ об административных правонарушениях», вступившего в законную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Куницыной Т.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности последней в его совершении.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что Куницына Т.В. обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КРФоАП шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по /дата/, однако данную обязанность она в указанный срок не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Куницыной Т.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности Куницыной Т.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куницыной Т.В., не усматривается.

Доводы заявителя о фактическом исполнении постановления о наложении административного штрафа /дата/ основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куницыной Т.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Куницыной Т.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Куницыной Т. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий               /подпись/                О.А. Щукина

12-236/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Куницына Татьяна Владимировна
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Щукина Ольга Анатольевна
Статьи

20.25

Дело на сайте суда
klin.mo.sudrf.ru
27.05.2020Материалы переданы в производство судье
10.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее