Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2012 ~ М-220/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-1239/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

              при секретаре    Долгодворовой В.Г.

11 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной В.С. к Лапшину А.И., Шокорову Ю.А., Семенову Г.П. о признании сделок    купли- продажи жилого помещения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Лапшина В.С. обратилась в суд с иском к Лапшину А.И., Шокорову Ю.А., Семенову Г.П. о признании недействительными    следующих сделок:

           договора купли- продажи квартиры № ... в доме № ... по <адрес>, заключенном ... года между ею и Шокоровым Ю.А.;

          договора купли- продажи этой же квартиры, заключенном ... года    между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П..

           Предъявленным иском просит применить последствия недействительности сделок, возвратив её право собственности на указанную квартиру и прекратив право собственности Семенова Г.П. на    эту же    квартиру.

    В обоснование предъявленных требований истец    Лапшина В.С. указала, что ... года заключила с Шокоровым Ю.А. договор купли- продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры № ... в доме ... по <адрес>. Одновременно между Лапшиным А.И. и Шокоровым Ю.А. был заключен    договор займа на <...> рублей сроком на ..., поэтому договор купли- продажи квартиры являлся    фактически    договором залога вартиры, обеспечивающего    обязательства Лапшина В.С. по возврату денежных средств    Шокорову Ю.А. по договору займа.

... года ей стало известно, что право собственности на квартиру перешло    Семенову Г.П., поскольку    Лапшин А.И. с Шокоровым Ю.А.     полностью не рассчитался по договору займа. В связи с этим,    Лапшин А.И. ... года заключил договор займа на <...> рублей с Семеновым Г.П. и в качестве обеспечения обязательств по этому договору была переоформлена квартира с Шокорова Ю.А. на Семенова Г.П. На заключение договора купли- продажи квартиры    Шокоровым Ю.А. с Семеновым Г.П. не давала своего согласия. Считает, что у Шокорова Ю.А. не было правовых оснований для заключения договора купли- продажи квартиры с Семеновым Г.П., поскольку предыдущая сделка является притворной.

Просит признать сделку от ... года купли- продажи квартиры, совершенную с Шокоровым Ю.А. недействительной по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив в качестве последствий её недействительности возврат квартиры;    признать сделку от ... года купли- продажи квартиры, совершенную между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П. недействительной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующую требованию закона или иных правовых актов, поскольку является ничтожной, и    прекратить право Семенова Г.П. на квартиру.

    В судебном заседании истец Лапшина В.С. поддержала предъявленный иск и основания его предъявления. Дать пояснения по существу предъявленного иска предоставила право своему представителю Колесникову Д.В..

          Не отрицала в судебном заседании, что получила денежные средства по    договору купли- продажи квартиры от ... года, заключенного с Шокоровым Ю.А., но не в полной сумме, указанной в договоре, а в сумме <...> рублей, которые впоследствии передала Лапшину А.И. Договор купли- продажи подписывала и собственноручно написала о получении денежных средств в сумме <...> рублей.- Пояснила также, что Лапшин А.И. и Шороков Ю.А. убедили её    о необходимости оформления договора купли- продажи квартиры, как залог исполнения обязательств Лапшиным А.И. по договору займа. Утверждали, что затем квартира будет переоформлена на неё после погашения долга Лапшиным А.И.

    Представитель истца Колесников Д.В., действующий по доверенности от ... года, выданной сроком на ..., в судебном заседании по существу предъявленного иска пояснил, что истец заключила с Шокоровым Ю.А. договор купли- продажи квартиры, поскольку     Лапшин А.И. и Шокоров Ю.А. убедили ее в том, что после исполнения Лапшиным А.И. обязательств по договору займа, вновь будет заключен договор купли- продажи квартиры, и      она вновь станет собственником спорной квартиры. Договор купли- продажи квартиры Шорокову Ю.А. является договором залога в обеспечение исполнения обязательств Лапшиным А.И. по договору займа, заключенному в устной форме. Договор купли- продажи квартиры, заключенный между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П. является договором залога в обеспечение исполнения обязательств Лапшиным А.И. по договору займа, заключенному с Семеновым Г.П. ... года. Ответчики Семенов Г.П. и Шокоров Ю.А. в спорное жилое помещение не вселялись, ключей от квартиры не имеют. Истец имеет регистрацию на спорной жилой площади, проживает в ней. Просил на основании пункта 2 статьи 170    и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать сделки купли- продажи спорной квартиры недействительными; в качестве последствий недействительности сделки от ... года возвратить право Лапшиной В.С. на указанную квартиру; по сделке от ... года прекратить право собственности Семенова Г.П. на эту же квартиру.

    Ответчик Лапшин А.И. в судебном заседании признал предъявленный иск. Пояснил, что действительно занимал денежные средства у Шокорова Ю.А. в сумме <...> рублей, поэтому в качестве залога по обеспечению договора займа был заключен договор купли-продажи квартиры между истцом и Шороковым Ю.А.. К указанному времени по договору займа не смог собрать необходимую денежную сумму, в связи с чем заключил договор займа с ответчиком Семеновым Г.П. на сумму <...> рублей. С учетом полученных от Семенова Г.П. по договору займа денежных средств, возвратил долг Шокорову Ю.А. В качестве залога по обеспечению договора займа, заключенного с Семеновым Г.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому Шокоров Ю.А. продал Семенову Г.П. спорную квартиру, но денежные средства по этому договору Шокорову Ю.А. не передавались. В настоящее время готов возвратить долг Семенову Г.П., но установить его место нахождения не представилось возможным.

    Ответчик Шокоров Ю.А. в судебном заседании предъявленный иск не признал; отрицал заключение договора займа с ответчиком Лапшиным А.И. Пояснил, что по договору купли-продажи приобрел у истца Лапшиной В.С. спорную квартиру за <...> рублей, передав ей эту сумму денежных средств. На момент покупки в квартире были зарегистрированы истец и ответчик Лапшин И.А., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение ... со дня подписания договора; однако своих обязательств не исполнили. Когда решил продать квартиру, предупредил об этом истца и ответчика Лапшина И.А. Ответчик Лапшин И.А. предложил продать квартиру Семенову Г.П., с целью дальнейшего выкупа; согласился, продал квартиру Семенову Г.П. за <...> рублей.

    Ответчик Семенов Г.П. в судебное заседание не явился; по последнему известному месту его жительства извещался    о рассмотрении дела судом. Причину неявки суд признал уважительной, поскольку    в виду его отсутствия постановлением следственного отдела <...> от ... года    возбуждено уголовное дело № ... по факту предполагаемого его убийства. При таких обстоятельства суд счел возможным рассмотреть дело без его участия с привлечением в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.

     Адвокат Трегубова А.Н., действующая на основании ордера № ... от ... года, назначенная определением суда от ... года в качестве представителя Семенова Г.П.    в судебном заседании предъявленный иск не признала; просила отказать в удовлетворении иска, поскольку     Семенов Г.П. по договору купли- продажи квартиры является добросовестным покупателем; он передал продавцу квартиры Шокорову Ю.А. денежные средства в сумме стоимости квартиры, о чем указано в договоре. Сделка прошла государственную регистрацию, поэтому отсутствуют основания для признания её ничтожной; право собственности на квартиру перешло    Семенову Г.П.

    Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства,    считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Предметом оспариваемых сделок     является двухкомнатная    квартира № ... общей площадью 62,10 кв. метров в доме № ... по <адрес>, в отношении которой ... года заключался договор купли- продажи между собственником квартиры Лапшиной В.С. и покупателем Шокоровым Ю.А.; затем ... года заключался договор купли- продажи между собственником квартиры Шокоровым Ю.А. и покупателем Семеновым Г.П. Совершение этих действий подтверждаются представленными     договорами купли- продажи.

    Из копий документов, представленных суду    <...> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области, усматривается, что данная квартира принадлежала на праве собственности Лапшиной В.С. на основании договора    № ... от ... года о привлечении денежных средств в строительство, дополнительного соглашения № ... от ... года, о чем производилась    запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года.

    Являясь собственником квартиры, дееспособным лицом, истец в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации    вправе была    по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также, в соответствии с пунктом 4 статьи 209 ГК РФ,- передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода права собственности.

           Из договора купли- продажи от ... года, заключенного между Лапшиной В.С. и Шокоровым Ю.А., видно, что Лапшина В.С.    распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой путем её отчуждения - продажи    ответчику     Шокорову Ю.А. за <...> рублей. Данный договор подписан сторонами, в том числе указано истцом, как Продавцом по договору, что <...> рублей она получила полностью. В судебном заседании истец не отрицала, что в Договоре указанная запись произведена ею собственноручно.

    Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    Договор купли- продажи квартиры от ... года является договором по отчуждению недвижимого имущества, который был заключен между сторонами договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно : в требуемой форме, то есть в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, как это предусмотрено статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации; в договоре предусмотрена цена проданного имущества, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также произведена передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем по подписанному сторонами передаточному акту от ... года, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации; произведена государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора купли- продажи к покупателю Шокорову Ю.А., который являлся законным владельцем квартиры, поскольку в соответствии со статьями 131, 223    Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у приобретателя по договору с момента государственной регистрации.    Договор и право собственности Шокорова Ю.А. на    спорную квартиру зарегистрированы      <...> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области ... года, о чем была сделана запись регистрации № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это усматривается из текста договора от ... года.

    При заключении договора купли- продажи квартиры суд не усматривает нарушений прав супруга истца Лапшина А.И., поскольку ему было известно о совершаемой сделке по отчуждению имущества путем заключения договора купли- продажи. В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному их согласию.

    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Истец, заключая договор по отчуждению спорной квартиры, действовала с согласия супруга Лапшина А.И..

          Это обстоятельство    подтверждается письменным согласием Лапшина А.И., представленным в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области, из которого видно, что он дал свое согласие на отчуждение выше указанной квартиры истцом по условиям совершения сделки по её усмотрению. В судебном заседании Лапшин А.И. также пояснил, что договор купли- продажи квартиры заключался с его согласия.

           Как следует из содержания норм права, регулирующих правоотношения сторон, возникающие при оспаривании сделок, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско - правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

    В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата,    который они имели в виду при заключении договора.

    Суд не усматривает оснований считать, что фактически договором купли- продажи квартиры прикрывалась иная сделка - договор займа с залогом    этой недвижимости.

          В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Договор купли- продажи недвижимости ( земельного участка, здания, сооружения, квартиры или другого недвижимого имущества) предусматривает передачу    недвижимого имущества в собственность покупателя ( статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

      Суд считает, что действия истца по совершенной сделке от ... года были направлены на отчуждение своего имущества, поскольку заключался договор купли- продажи квартиры, а не какой- либо иной договор. В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя …квартиру или другое недвижимое имущество.

Заключался этот Договор сторонами добровольно;    заключался    именно договор купли- продажи    квартиры, который предполагает отчуждение имущества в собственность « Покупателя» за определенную    сторонами договора сумму стоимости продаваемого недвижимого имущества, а не иная    сделка. Заключая договор купли- продажи квартиры, истец не могла не понимать смысл, содержание и последствия    такой сделки, поскольку само наименование договора свидетельствует о последствиях сделки; в самом    тексте договора указано, что « Продавец» передает, а « Покупатель» принимает в собственность квартиру ... в доме ... по <адрес> (пункт 1 Договора); согласно пункта 6 Договора сторонам Договора было известно положение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обязательной государственной регистрации совершенной сделки, и тот факт, что с момента осуществления регистрации « Покупатель» приобретает право собственности на указанную квартиру;      в исполнение Договора сторонами    составлен передаточный акт по договору купли- продажи квартиры, из текста которого следует, что « Продавец» передал, а « Покупатель» принял в собственность выше указанную квартиру, данный акт подписан истцом и ответчиком Шокоровым Ю.А..

Кроме этого, пунктом 5 Договора предусмотрено обязательство о снятии с регистрационного учета Лапшиных в течение ... с момента подписания Договора, а также истец вместе с покупателем квартиры совершала действия по регистрации сделки путем обращения в государственный орган, регистрирующий сделки и право на недвижимость.

Исходя из этого, суд считает несостоятельным утверждение истца о том, что она была заведена в заблуждение относительно    правовых последствий производимой сделки. Суд считает, что целью заключения договора купли- продажи квартиры было получение истцом денежных средств за продаваемое жилое помещение, данная цель была достигнута, о чем имеется собственноручно сделанная истцом запись    в      договоре купли- продажи о получении денежных средств в размере <...> рублей. Истец в судебном заседании утверждала, что деньги были получены ею по совершенной сделке, но в меньшем размере, которые она передала Лапшину А.И.

          Ответчик Шокоров Ю.А. утверждал в судебном заседании, что вся сумма <...> рублей была передана истцу по договору купли- продажи, что соответствует записи в Договоре о получении денежных средств « Продавцом»    квартиры.

    Но    и эти спорные обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку данная часть Договора относится к его исполнению. При ненадлежащем исполнении Договора его стороны вправе требовать исполнение Договора надлежащим образом, а не признания его недействительным.

    Суд также считает, что    оспариваемый договор купли- продажи не является притворной сделкой по тем основаниям, что фактически истец не представила доказательств по заключению договора займа с Шокоровым Ю.А.. Сам Шокоров Ю.А. отрицает заключение    сделки - договора займа, а в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,      договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме.

Свидетель Пантюк В.В. подтвердил в судебном заседании о заключении устного договора займа между Лапшиным А.И. и Шокоровым Ю.А. Однако, эти доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку доказательствами может являться письменная форма договора займа. Такого письменного доказательства истцом не представлено.

    Кроме этого, как следует из объяснений истца и ответчика Лапшина А.И., договор займа    заключался не стороной договора купли- продажи квартиры Лапшиной В.С., а Лапшиным А.И., который фактически стороной договора купли- продажи не являлся; право собственности на продаваемое имущество - квартиру было зарегистрировано за истцом Лапшиной В.С., она и имела законное право на распоряжение этим имуществом, но с учетом мнения    члена семьи. Поэтому суд не находит оснований для признания    сделки купли-продажи от ... года спорной квартиры притворной.

    На основании изложенного суд отказывает Лапшиной В.С. в удовлетворении требования о признании недействительной сделки купли- продажи    квартиры № ... в доме № ... по <адрес>, заключенной ... года с Шокоровым Ю.А.

    Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании недействительной сделки купли- продажи этой же квартиры, заключенной между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П. ... года.

      Как указано судом выше, Шокоров Ю.А. приобрел право собственности на спорную    квартиру на основании договора купли- продажи от ... года с момента      государственной регистрации этого права    ... года.

            В связи с этим,    и в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе был по своему усмотрению совершать в отношении спорной    квартиры любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе имел право отчуждать спорную квартиру в собственность других лиц.

    Из договора купли- продажи от ... года видно, что Шокоров Ю.А. продал Семенову Г.П. приобретенную квартиру у истца по договору купли - продажи от ... года. Сторонами    Договора была определена её стоимость в <...> рублей. И эта сумма получена Шокоровым Ю.А. от Семенова Г.П., о чем имеется его собственноручно выполненная запись под текстом Договора, который подписан сторонами - Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П.

    В судебном заседании ответчик Шокоров Ю.А.    утверждал, что получил от Семенова Г.П. <...> рублей по совершенной сделке, передал квартиру в собственность Семенова Г.П., что подтверждается также    передаточным актом, составленным сторонами ... года.

        Произведенная сделка и переход право собственности на Семенова Г.П. на спорную квартиру прошли государственную регистрацию. Согласно данных представленных      <...> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена на Семенова Г.П. с присвоением кадастрового номера объекта ... с записью в Едином государственном реестре.

    С момента регистрации права собственности спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Семенову Г.П.; он является добросовестным приобретателем, поэтому признание сделки недействительной и изъятие у него квартиры нарушит его гражданские права, а также права наследников в случае признания его умершим в установленном законом порядке.

Свидетель Семенов С.П., родной брат ответчика Семенова Г.П., в судебном заседании пояснил, что по фату исчезновения брата Семенова Г.П. возбуждено уголовное дело, до настоящего времени Семенов Г.П. не обнаружен. Об обстоятельствах совершения Семеновым Г.П. сделки купли-продажи спорной квартиры ему неизвестною. Последний раз видел Семенова Г.П. ... ; он говорил, что приобрел квартиру, но какую не пояснял ; подпись в договоре займа от ... года принадлежит его брату Семенову Г.П.

    Суд считает, что заключение сделки купли- продажи спорной квартиры между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П. не нарушает прав истца, поскольку истец сама добровольно произвела отчуждение квартиры с получением денежных средств, подлежащих уплате                      « Покупателем» по договору купли- продажи, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственник полученных денежных средств.

          Шокоров Ю.А., заключая сделку по отчуждению уже принадлежавшей ему на праве собственности спорной квартиры, не связан был с мнением истца по поводу совершения сделок в отношении этого имущества, поскольку в родственных отношениях с истцом    не состоит, супруги Лапшины не являлись его членами семьи и данное жилое помещение не являлось их общим имуществом.

    Тот факт, что в договоре купли- продажи от ... года отражено о регистрации Лапшиных на спорной жилой площади, не является основанием для согласования с ними воли собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Из предыдущего договора купли- продажи от ... года, заключенного между Лапшиной В.С. и Шокоровым Ю.А., усматривается, что одним из условий договора    купли- продажи является принятие Лапшиными на себя обязательства по совершению действий о снятии себя с регистрационного учета     в течение ... с момента подписания договора купли - продажи квартиры. Из письменного согласия Лапшина А.И. на отчуждение спорного жилого помещения, данного ... года, видно, что он не возражал против самостоятельного определения супругой всех условий совершения сделки по отчуждению квартиры по её усмотрению. Следовательно, такое обязательство было принято и Лапшиным А.И.

          Кроме этого, на период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не предъявлялось требования о признании сделки недействительной по иным основаниям, в том числе по спору о    преимущественном      праве на приобретение указанной жилой площади ею.

    Суд также считает, что представленный договор займа, заключенный ... года между Семеновым Г.П. и Лапшиным А.И. на сумму займа <...> рублей не является основанием для признания сделки, заключенной     Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П., купли- продажи спорной квартиры, недействительной.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили о заключении договора займа между Семеновым Г.П. и Лапшиным А.И.

    Свидетель ФИО2, пояснил также, что оспариваемый договор купли - продажи квартиры заключенный между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П. являлся обеспечением обязательств Лапшина А.И. по возврату полученной по договору суммы займа.

    Показания свидетеля ФИО2 суд считает необъективными, поскольку как он пояснил в судебном заседании длительное время знаком с Лапшиным А.И. ; просил Семенова Г.П. занять Лапшину А.И. указанную в договоре займа денежную сумму, охарактеризовав Лапшина А.И. с положительной стороны.

    Однако суд не считает, что данный договор является доказательством подтверждения совершения притворной сделки, как    договора купли- продажи от ... года, так и договора купли- продажи от ... года, поскольку    договор займа от ... года заключен между Семеновым Г.П. и Лапшиным А.И. В то же время, сторонами договора купли- продажи квартиры от ... года являются иные лица - это Шокоров Ю.А. и Семенов Г.П., которые не    заключали между собой договора займа.

    В    указанном договоре займа, заключенным между Лапшиным А.И. и Семеновым Г.П. ... года отражено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог квартира № ... в доме ... по <адрес>      ( пункт 2.1 Договора); заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком ( каковым является Лапшин А.И.) своих обязательств, передается Займодавцу на основании договора купли- продажи от ... года. Сумма денег указанная в договоре купли- продажи квартиры ( пункт 2.1) по договору сторон является формальной и не является предметом для споров и разногласий    ( пункт 2.2 Договора займа). Далее в пункте 2.3 Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

    Однако, данный договор займа относительно имущества, переданного в качестве залога, не имеет юридической силы, поскольку: этот договор займа заключен между Семеновым Г.П. и заемщиком Лапшиным А.И.; на день заключения ими этого договора- ... года    право собственности на указанную квартиру принадлежало Шокорову Ю.А., поскольку его право собственности было зарегистрировано ... года, о чем была сделана запись регистрации № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В связи с этим, ни Лапшина В.С., ни Лапшин А.И. не вправе были распоряжаться    имуществом, не принадлежащим им на праве собственности в момент заключения договора займа; следовательно, не вправе были закладывать его в качестве залога по своим    каким- либо обязательствам, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Поскольку суд не удовлетворяет требования истца о признании недействительными сделок купли -продажи квартиры № ... дома ... по <адрес> по договорам от ... и ..., суд отказывает истцу в удовлетворении требований о прекращении права собственности    Семенова Г.П. на указанную квартиру и о восстановлении прав собственности    истца Лапшиной В.С. на эту квартиру.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Лапшиной В.С. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Лапшину А.И., Шокорову Ю.А., Семенову Г.П. о признании недействительными : сделки купли- продажи квартиры № ... в доме ... по <адрес> от ... года, заключенной между Лапшиной В.С. и Шокоровым Ю.А.; сделки купли продажи    квартиры № ... в доме ... по <адрес> от ... года, заключенной между Шокоровым Ю.А. и Семеновым Г.П.;    о прекращении права собственности Семенова Г.П. на это жилое помещение и о возвращении такого права Лапшиной В.С..

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>