Решение по делу № 2-1096/2013 (2-7002/2012;) ~ М-6504/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-1096/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Пахило Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурнаджяна С.Р. к ООО «Альфастрой», 3-и лица Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ГУ Войсковая часть <данные изъяты>, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», Министерство правительства Калининградской области, Б.М.Г., Б.Н.И., Б.Е.А., В.Н.В., В.И.В., Г.А.В., Е.Е.Л., З.В.Т., И.О.А., И.В.В., К.Т.Ю., К.А.И., К.И.Д., М.Д.А., Н.И.В., П.Н.П., П.Е.Н., П.С.Ю., Р.В.Ф., С.Г.Н., С.Т.Н., С.Л.И., С.Н.Г., Т.Р.И., Ф.О.А., Ф.Н.В., Ч.В.Д., Ш.З.А., Щ.В.А., Щ.А.Г. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зурнаджян С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Альфастрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте, незавершенном строительством. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор соинвестирования, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта – жилого дома <адрес> и передать соинвестору часть построенного объекта в размере доли, составляющей в натуре <данные изъяты> квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже первого подъезда 83-квартирного дома. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира приобреталась истцом исключительно для личных нужд, для проживания членов семьи. Указывал, что строительство объекта велось на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Зурнаджян С.Р. со своей стороны обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако строительство объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не ведется, степень готовности объекта составляет 75%. Полагает, что указанные обстоятельства препятствуют ему осуществлять право владения, пользования и распоряжение жилым помещением, в строительство которого он вложил деньги. Просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством – 5 этажном 83-квартирном жилом доме со степенью готовности 75%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, соответствующей <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже первого подъезда данного дома.

Зурнаджян С.Р. также обратился в суд с требованиями к ООО «Альфастрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и компенсации морального вреда. В обоснование данных требований Зурнаджян С.Р. ссылался на обстоятельства, изложенные выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ГУ Войсковая часть <данные изъяты>, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», Министерство строительство правительства Калининградской области, Б.М.Г., Б.Н.И., Б.Е.А., В.Н.В., В.И.В., Г.А.В., Е.Е.Л., З.В.Т., И.О.А., И.В.В., К.Т.Ю., К.А.И., К.И.Д., М.Д.А., Н.И.В., П.Н.П., П.Е.Н., П.С.Ю., Р.В.Ф., С.Г.Н., С.Т.Н., С.Л.И., С.Н.Г., Т.Р.И., Ф.О.А., Ф.Н.В., Ч.В.Д., Ш.З.А., Щ.В.А., Щ.А.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Зурнаджян С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Зурнаджяна С.Р. – Усманова О.Л., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Альфастрой» Евдоков В.В., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ранее в судебном заседании пояснил, что между ООО «Альфастрой» и Министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный контракт, по которому ООО «Альфастрой» приняло на себя обязательство обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирование Инвестиционного проекта по завершению строительства двух не завершенных строительством жилых домов, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, являющегося собственностью РФ и принадлежащего на праве постоянного пользования Калининградской КЭЧ. В рамках указанного контракта были заключены договора соинвестирования с гражданами, с привлечением денежных средств граждан для реализации инвестиционного проекта, в том числеДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования и с Зурнаджяном С.Р., который внес инвестиционный вклад, предусмотренный договором. За период строительства в связи с перестановками и реформами в МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ, строительство приостановилось, заказчики по инвестиционному контракту ликвидированы, замена заказчиков Министерством обороны не произведена, разрешительная документация на строительство не переоформлена, в связи с чем, реализация контракта приостановилась. ООО «Альфастрой» от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается, Денежные средства соинвесторов вложены в строительство. Полагает, что к возникшему спору положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения законодательства, направленные на защиту прав участников долевого строительства не подлежат применению, так как договор соинвстирования был заключен в рамках закона «Об инвестиционной деятельности». Считает, что вины ООО «Альфастрой» в нарушении сроков строительства нет. Также указывал на невозможность признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, так как в ходе строительство последний может видоизмениться.

3-и лица Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

3-е лицо ГУ Войсковая часть <данные изъяты>, по имеющейся у суда информации, расформирована.

Представитель 3-го лица Министерства строительства правительства Калининградской области Лобас М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что спорный объект строительства внесен в список проблемных. Строительство ответчиком не ведется с ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями последнего, уже построенный объект не охраняется, идет его разрушение и разграбление. У Министерства строительства имеются основания полагать, что объект ответчиком достраиваться не будет.

3-и лица К.Т.Ю., Б.Н.И., С.Л.И., П.Е.Н., В.И.В., Н.И.В., В.Н.В., Р.В.Ф., Ч.В.Д., М.Д.А., Т.Р.И., Ф.О.А., Е.Е.Л., Б.Е.А., П.С.Ю., И.О.А., представитель К.И.Д. – Д.Д.Н., представитель П.Н.П. – П.Е.А. в судебном заседании дали аналогичные показания. Против удовлетворения требований Зурнаджяна С.Р. не возражали. Пояснили, что также на основании договоров с ООО «Альфасторой» приобретали жилые помещения путем вложения денежных средств в строительство жилого дома по <адрес> исключительно для личных нужд. Квартиры им до сих пор не переданы.

3-и лица И.В.В., Ф.Н.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица Б.М.Г., Г.А.В., З.В.Т., К.А.И., С.Г.Н., С.Т.Н., С.Н.Г., Ш.З.А., Щ.В.А., Щ.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела не просили.

При таком положении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 2 ст. 150 ГП РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининградская КЭЧ (района) МИС БФ и государственное учреждение войсковая часть <данные изъяты> «Заказчики» и ООО «Альфастрой» «Инвестор», на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключили Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом настоящего контракта является реализация Инвестиционного проекта по завершению строительства не завершенных строительством двух пятиэтажных шестидесятиквартирного и пятидесятиквартирного жилых домов, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> га, являющимся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Калининградской КЭЧ (района) МИС БФ. (ст.2 Контракта).

Согласно п.2.3 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Альфастрой» (Инвестор) принял на себя обязательства за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном настоящим Контрактом порядке, осуществить финансирование строительства 100% общей площади объекта, предусматривающее завершение строительства двух не завершенных строительством жилых домов, расположенных на указанном земельном участке.

Объем инвестиционного вклада инвестора составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2-4.3 после завершения строительства объекта, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект. После завершения строительства распределение общей жилой площади объекта осуществляется по общей жилой площади объекта - 86,9 % от общей жилой площади объекта, что составляет <данные изъяты>.м - Инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность.

Срок реализации Инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено право инвестора (ООО «Альфастрой») привлекать к инвестированию строительства без согласия заказчиков по своему усмотрению и на свой риск соинвесторов, заключая с ними договоры соинвестирования строительства помещений объекта, которые в соответствии с протоколом распределения долей составляют долю инвестора.

В рамках указанного контракта между ООО «Альфастрой» (Инвестор) и истцом Зурнаджяном С.Р. (Соинвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования №, по условиям которого соинвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного указанным инвестиционным контрактом в части финансирования в объеме, пропорциональной той части площадей, которые намеревается получить в собственность, а ООО «Альфастрой» обязуется осуществить строительство объекта и передать Зурнаджяну С.Р. <данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже первого подъезда 83-х квартирного дома по <адрес>.

Срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма инвестиций на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного войсковой части <данные изъяты>.

Срок действия данного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором планировалось возведение жилого дома, принадлежит на праве собственности РФ и согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Калининградской КЭЧ района.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Зурнаджян С.Р. внес оплату по договору соинвестирования на счет ООО «Альфастрой» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными квитанциями и ответчиком не оспаривалось.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком - ООО «Альфастрой» не исполнены до настоящего времени.

Строительство пятиэтажного 83-квартирно дома с мансардой и цокольным этажом по <адрес>, в отношении квартиры в котором и заявлен спор, до настоящего времени не осуществлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не ведется.

Указанные обстоятельства установлены судом как на основании пояснений лиц, участвующих в деле, так и представленных суду письменных доказательств. Более того, факт приостановления строительства с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании и самим представителем ответчика.

Как следует из документов, представленных Министерством строительства Правительства Калининградской области, степень готовности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 75%.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2)     путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3)                жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и не оспаривалось ни одной из сторон, участвующих в деле, целью заключения между Зурнаджяном С.Р. и ООО «Альфастрой» договора соинвестирования являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> с последующем возникновением у Зурнаджяна С.Р. права собственности на жилое помещение в этом доме – <данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже первого подъезда 83-х квартирного дома.

Заключенный между сторонами договор, поименованный как договор соивестирования, по своей правовой природе соответствует договору участия в долевом строительстве и является таковым, поскольку в нем присутствуют элементы именно этого предусмотренного федеральным законом договора, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям именно это вида договоров.

Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения являются отношениями, связанными с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и действия обеих сторон свидетельствуют об этом, в связи с чем регулируются нормами ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования Зурняджяна С.Р., а также в предыдущем судебном заседании, о том, что при заключении договора последний выступал именно в качестве инвестора, в связи с чем положения Федерального закона № 214-ФЗ не распространяются на возникшие правоотношения, суд полагает несостоятельными, поскольку право истца не может быть поставлено в зависимость от избранной застройщиком формы договора при том условии, что данный договор соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом к договорам долевого участия в строительстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору долевого строительства и прекратил строительство жилого дома <адрес> и в настоящее время, очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу Объекта долевого строительства исполнены не будут.

Указанные обстоятельства подтверждается, в том числе, представленной суду Министерством строительства правительства Калининградской области перепиской с Министерством обороны РФ, из содержания которой усматривается, что в настоящее время поставлен вопрос о замене ООО «Альфастрой» как стороны в Инвестиционном контракте на ООО «Объединенная строительная корпорация ССТ» в связи с финансовыми трудностями ООО «Алфастрой».

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

При таких обстоятельствах, истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры и выполнив обязательства в этой части в соответствии с условиями договора, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

При этом доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей 83-квартирного 5 этажного жилого дома, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия – <данные изъяты> кв.м (л.д.23-25) и соответствующей квартиры, в строительство которой истцом были вложены денежные средства, – <данные изъяты> кв.м и составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м : <данные изъяты> кв. м).

Ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что определенный условиями договора срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, после чего Зурнаджяну С.Р. подлежала передаче квартира, нарушен.

Учитывая, что жилой дом возведен лишь частично и его строительство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не ведется, с учетом положений ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Альфастрой» подлежит привлечению к ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 150 х <данные изъяты> дн.)

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенной нормы материального права следует, что суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, длительности нарушения прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, суд учитывает, что истцом приобреталось жилое помещение для личных нужд, для проживания его семьи, в результате длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, права истца были нарушены, до настоящего время по вине ответчика строительство дома не завершено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Зурнаджяна С.Р. компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ООО «Альфастрой» в пользу Зурнаджяна С.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных судом требований.

В связи с вышеизложенным исковые требования Зурнаджяна С.Р. суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зурнаджяна С.Р. удовлетворить частично.

Признать за Зурнаджяном С.Р. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством 83-квартирном 5 этажном жилом доме со степенью готовности 75 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже первого подъезда данного дома.

Решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Зурнаджяном С.Р. на долю в праве собственности в незавершенном строительством 83-квартирном 5 этажном жилом доме со степенью готовности 75 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже первого подъезда данного дома.

Взыскать с ООО «Альфастрой» в пользу Зурнаджяна С.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альфастрой» в пользу Зурнаджяна С.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альфастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья Ю.С. Никифорова

Копия верна

Судья Ю.С. Никифорова