Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-36/2019 от 11.01.2019

Дело 2-284/2019

45RS0008-01-2019-000060-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Сазоновой О.В. к
Статных С.Н. о признании и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова О.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований) к Статных С.Н. о признании и исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. При уточнении границ данного земельного участка после выезда специалистов ООО «Сибирь-ТЭКС» выяснилось, что пересекаются границы её земельного участка с границами участка №, кадастровый №, что препятствует выполнению кадастровых работ. Она обратилась к ответчику, являющейся собственником земельного участка №, кадастровый №, с просьбой исправить реестровую ошибку. Ответчик никаких действий не предприняла. Иным образом невозможно уточнить границы её земельного участка. Просит признать реестровую ошибку на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, снять с кадастрового учета границы земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; взыскать со Статных С.Н. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В судебном заседании её интересы представлял, действующий на основании доверенности представитель Сазонов А.И., который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что наличие реестровой ошибки выяснилось в ходе проведенного истцом межевания при постановке земельного участка на учет. Поскольку вначале ответчик соглашалась с исковыми требованиями, но после привлечения 3-го лица Карпова О.Л., стала возражать, в связи с чем возникли дополнительные судебные расходы, просит взыскать судебные расходы с неё.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила распределить судебные расходы в части оплаты стоимости экспертизы с неё и третьего лица Карпова О.Л., т.к. он также возражал против исковых требований.

Третье лицо Карпов О.Л. и его представитель Левченко Д.Е., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против исковых требований и взыскания с Карпова О.Л. судебных расходов, т.к. он не является ответчиком по делу и к нему таких требований истец не предъявляет.

Представитель третьего лица – Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда, указали, что из требований, изложенных в исковом заявлении, не усматривается нарушений прав и законных интересов Администрации Кетовского района.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что по актуальным сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № состоят за государственном кадастровом учёте, имеют актуальные сведения. Границы участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый учёт земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений, в том числе сведений о местоположении участков по координатам поворотных точек, а также на основании вступившего в силу решения суда. Основании не доверять представленным документам о постановке на ГКУ у органа, осуществляющего ГКУ не было. Законом предусмотрено понятие реестровой ошибки, правовой режим о порядок ее исправления, существование её должно подтверждаться заключением кадастрового инженера. Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. В случае, если имеется спор по границам, выяснение вопроса о существовании реестровой ошибки считают невозможным без проведения землеустроительной экспертизы. В случае предоставления суду достаточных и достоверных доказательств существования реестровой ошибки, полагают возможным удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Кетовского сельсовета) в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане и допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Представитель третьего лица - СНТ «Ромашка-Плюс» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Ромашка-Плюс» Хазанов В.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что межеванием ранее занималось ООО «Земсервис», которой допущено много ошибок.

Представитель третьего лица - ООО «Сибирь-Тэкс» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Сибирь-Тэкс» Тлеугалеев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Сазоновой О.В. поддержал. Пояснил, что ими проводилось межевание её земельного участка с целью уточнения его границ, была установлена реестровая ошибка у смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого отказался от исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке. Исправление реестровой ошибки заключается только во внесении изменения в документы. Реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что ранее аппаратура, которая использовалась для измерения координат, была неточная. Исправить реестровую ошибку без согласия собственника во внесудебном порядке нельзя.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Сазоновой Ольге Викторовне принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2009 серии <адрес>, выписка из ЕГРН от 28.01.2019 № КУВИ-001/2019-1810666 (л.д. 5, 45-49 том 1).

По сообщению кадастрового инженера ООО «Сибирь-ТЭКС» Шелепова Е.С. по состоянию на 09.01.2019 при выполнении межевания по адресу: <адрес>, <адрес>» участок № с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ с участком № с кадастровым номером №. Данное пересечение границ препятствует выполнению кадастровых работ и дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № (л.д. 6 том 1).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, принадлежит Статных Светлане Николаевне, о чём представлена выписка из ЕГРН от 28.01.2019 № КУВИ-001/2019-1809728 (л.д. 35-44 том 1).

Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учёт 04.02.2003, с установлением границ, межевание проведено ООО «Земсервис», о чём представлено кадастровое дело данного объекта недвижимости (л.д. 24-28 том 1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен также на кадастровый учет, при этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 29-34 том 1).

По заключению кадастрового инженера Селезнева С.А. межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, проведено с реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, необходимо подготовить межевой план и направить его в орган кадастрового учета. Подготовка межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что границы данного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером №, который также был межеван с реестровой ошибкой (л.д. 149 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок № в <адрес>») является Карпов Олег Леонидович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 № КУВИ-001/2019-4798087, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 18.12.2006 (л.д. 145, 119-121 том 1).

Согласно материалам кадастрового дела на данный земельный участок его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 91-103 том 1).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 10 ст. 22 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ содержит аналогичные требования к межевому плану.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между спорными земельными участками на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Алексеевым Д.В., в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № не выявлено наличие или отсутствие реестровой ошибки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) данного земельного участка.

В сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 45:08:030405:8 выявлено наличие реестровой ошибки. Причина возникновения реестровой ошибки – неправильное определение координат характерных точек границ земельного участка при проведении процедуры межевания для установления границ участка. Выражается в сдвиге координат кадастровых границ земельного участка в юго-восточном направлении, а также неправильном определении расстояний между характерными точками границы участка. Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН содержащихся сведений о координатах границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН новых сведений о координатах границ земельного участка, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

В сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 45:08:030405:19 выявлено наличие реестровой ошибки. Причина возникновения реестровой ошибки – неправильное определение координат характерных точек границ земельного участка при проведении процедуры образования земельного участка. Выражается в сдвиге координат кадастровых границ земельного участка в юго-восточном направлении, повороте кадастровых границ земельного участка против часовой стрелки с осью вращения в крайнем юго-восточном углу земельного участка, неправильном определении конфигурации земельного участка. Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН содержащихся сведений о координатах границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН новых сведений о координатах границ земельного участка, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

Из экспертного заключения также следует, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки истца, 3-го лица Карпова О.Л. и земельный участок с кадастровым номером №.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт Алексеев Д.В. поддержал данное им экспертное заключение, дополнительно пояснив, что при снятии границ земельного участка с кадастровым номером №8 границы земельного участка с кадастровым номером №, не будут затронуты, поскольку были установлены ранее. Кроме того, исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № не повлечёт необходимость изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, собственник указанного земельного участка не привлечён к участию в деле.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» <адрес>, при этом для устранения данной реестровой ошибки, необходимо исключить из ЕГРН описание местоположения границ данного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несение расходов по составлению искового заявления подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований, категорию сложности рассмотренного дела, суд считает разумной сумму судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.04.2019 по делу назначалась землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца (л.д. 73-74 том 2).

Сазоновой О.В. были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, о чем представлена квитанция от 23.09.2019 № 006571.

Суд считает данные расходы подлежащими возмещению за счёт ответчика на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 11.01.2019. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазоновой О.В. к Статных С.Н. о признании и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Статных Светлане Николаевне.

Взыскать со Статных Светланы Николаевны в пользу Сазоновой Ольги Викторовны судебные расходы в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.12.2019.

Судья Т.В.Тренихина