Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2012 ~ М-766/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. марта 2012г.     Советский районный суд г. Самары в составе:                                                           

председательствующего судьи     Е.К. Смоловой

при секретаре                                   Е.Ю. Тарасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безрукова Е.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением К. и а/м <данные изъяты> № под управлением Безрукова Е.В. Виновником ДТП является водитель К нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, застраховавшую гражданскую ответственность, связанную с управлением <данные изъяты> №. ООО «СГ «АСКО» признало случай страховым и выплатило Безрукову Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец понес расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> Безруков Е.В, просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности Ахинян В.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, А исковые требования не признал, пояснил, что стоимость на запчасти, указанную в отчете ИП С считает завышенной. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав объяснения сторон, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту административного правонарушения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением К и а/м <данные изъяты> № под управлением Безрукова Е.В. ДТП произошло по вине водителя К., нарушивший п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не отрицается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> № была застрахована ООО «СГ «Аско» (полис №

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен страховщиком в присутствии всех заинтересованных лиц, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены следующие повреждения на автомобиле <данные изъяты> №: дверь передняя правая деформирована с образованием заломов на площади более 20%; дверь задняя правая деформирована с образованием заломов на площади более 20%; крыло заднее правое нарушение ЛКП в виде царапин в арочной части на площади более 5%; зеркало заднего вида наружное правое разрушено; подушка безопасности обивки правой передней двери сработала; обивка правой передней двери повреждена от срабатывания подушки безопасности; молдинг правых дверей (передней и задней) деформирован. Повреждений, не связанных с указанным ДТП, при осмотре не установлено.

На основании указанного акта осмотра <данные изъяты> составлено заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>

ООО «СГ «АСКО» выплатило Безрукову Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, в связи с чем он обратился в независимую оценочную организацию ИП С и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта оценки.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования № ИП С стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного отчета, поскольку он составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, правилами оценочной деятельности, с применением лицензированных программных продуктов, с учетом анализа рынка объекта оценки, квалификация эксперта подтверждена документально. Более того, данный отчет составлен на основании акта осмотра ООО «СГ «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен представителем ответчика.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт С подтвердил правильность выводов отчета, пояснил, что в акте осмотра, представленном заказчиком, указано, что двери передняя правая и задняя правая имеют повреждения на площади более 20%. Данная трактовка является нарушением Федерального Стандарта Оценки о неточном изложении и двоякой смысловой нагрузки на описание объекта оценки и предметов объекта оценки, так как от площади повреждения зависит и выбор ремонтного воздействия элемента. При повреждении элемента площадью более 20% деталь можно отремонтировать, при повреждении площадью 30% сложность ремонтного воздействия увеличивается, при повреждении элемента площадью около 50% ремонт не целесообразен и деталь подлежит замене, что подтверждается Методическими Рекомендациями. В представленном заказчиком акте не было обозначено само ремонтное воздействие на тот или иной элемент и нельзя было определить какое ремонтное воздействие применить к элементу, в связи с чем был назначен дополнительный осмотр, при котором было определено, что площадь повреждений дверей составляла примерно 50%, что подтверждается фотоматериалом. При определении стоимости запасных заменяемых частей использовались сведения информационного Интернет портала <данные изъяты> Стоимость ущерба рассчитывалась на основании лицензированного программного продукта <данные изъяты> официальным пользователем которого является ИП С, что подтверждается сертификатом №.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта.

Суд не принимает во внимание заключение <данные изъяты> №, представленное ответчиком, так как в нем отсутствует: а) анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки; б) сведения о квалификации эксперта, составившего заключение, в) не указаны нормативные документы, на основании которых было составлено экспертное заключение, г) отсутствует договор о проведении оценки между ООО «СГ «АСКО» и <данные изъяты>

Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд полагает необходимым исходить из отчета об оценке рыночной стоимости права требования № ИП С

Доводы представителя ответчика о том, что указанная в отчете ИП С стоимость деталей завышена, являются голословными, опровергаются материалами дела и объяснениями эксперта, данными в ходе судебного заседания, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

     Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Безруковым Е.В. и ИП С заключен договор № о проведении работ по определению стоимости объекта оценки. В соответствии с п.7.1 договора за выполнение работ заказчик (Безруков Е.В.) обязуется уплатить исполнителю (ИП С) вознаграждение в сумме <данные изъяты> не позднее 5-ти рабочих дней после подписания договора. Документальных доказательств, подтверждающих оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на представителя, которые суд считает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова Е.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Безрукова Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: