Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-786/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-743/2021             копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Полшкова Евгения Владимировича,

ответчика – Макуловой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Полшкову Евгению Владимировичу, Макуловой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Полшкову Е.В., Макуловой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ПАО Сбербанк и Полшков В.П. 31.10.2017 г. заключили между собой кредитный договор №25482, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 264 500 руб. 00 коп. под 15,70% годовых, на срок по 31.10.2019 г. под 18,50000 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования). Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако, начиная с 03.05.2018 г. гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что № г. заемщик умер.

Поскольку в связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Полшков Е.В., .._.._.. (сын) и Макулова Н.В., .._.._.. (дочь).

Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету, по состоянию на 16.04.2021 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 318 944 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 215 873 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 103 071 руб. 38 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 03.05.2018 по 16.04.2021.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №25482 от 31.10.2017 г., заключенный с Полшковым В.П., и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Полшкова Е.В., Макуловой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №25482 от 31.10.2017 г. по состоянию на 16.04.2021 г. включительно в размере 318 944 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 215 873 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 103 071 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Полшков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что риск ответственности заемщика по кредитному договору был застрахован, при этом страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения в связи со смертью Полшкова В.П., с чем он не согласен.

В судебное заседание ответчик Макулова Н.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 31 октября 2017 г. между ПАО Сбербанк и Полшковым В.П. заключен кредитный договор №25482 на сумму 264 500 руб. 00 коп. на срок по 31.10.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 15,7 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Полшков В.П. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 912 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на 16.04.2021г. по кредитному договору №25482 от 31.10.2017 г. числится задолженность в размере 318 944 руб. 91 коп., в том числе: 215 873 руб. 53 коп. - основной долг; 103 071 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, .._.._.. г. заемщик Полшков В.П. умер.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу Полшкова В.П., умершего .._.._.. г., открытого нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г., следует, что наследниками его имущества по закону, принявшими наследство и оформившими наследственные права, являются сын Полшков Е.В. и дочь Макулова Н.В. Временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г. - Тимовкиной Н.А. и нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г. 28.09.2018 г., 03.10.2018 г., 05.07.2019 г., 02.09.2019 г. и 24.07.2020 г. наследникам Полшкову Е.В. и Макуловой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на: квартиру общей площадью 49,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, Полшков Е.В. и Макулова Н.В. являются наследниками после смерти отца Полшкова В.П., которые в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в размере, заявленном истцом – 318 944 руб. 91 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Указанный размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Наследники заемщика, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору №25482 от 31.10.2017 г., и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть с 21.03.2018 г.

Следовательно, у ответчиков возникли обязанности не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и по уплате процентов на неё по день выполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 215 873 руб. 53 коп. - основной долг; 103 071 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего 318 944 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, отклоняются судом, учитывая, что правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являются предметом рассмотрения по настоящему спору. При этом, взыскание с ответчиков в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью заемщика и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора наследодателем Полшковым В.П. повлекло за собой для истца ПАО Сбербанк ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 45 коп.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Полшкову Евгению Владимировичу, Макуловой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №25482 от 31.10.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Полшковым Владимиром Павловичем.

Взыскать с Полшкова Евгения Владимировича, Макуловой Натальи Владимировны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №25482 от 31.10.2017 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Полшковым Владимиром Павловичем, по состоянию на 16.04.2021 г. в размере 318 944 (триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.