Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2019 ~ М-2479/2019 от 25.04.2019

66RS0004-01-2019-003424-41

Дело №2-3322/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Аксенову В. Д., Аксеновой С. В., Зенкову К. И., в лице законного представителя Зенкова И. А., Злоказову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Злоказову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Злоказовой Е.В. – Аксенов В.Д., Аксенова С.В., Зенков К.И., в лице его законного представителя Зенкова И.А.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку данная подсудность споров установлена кредитным договором, заключенным с Злоказовой Е.В.

Представитель истца Семенова Д.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики с судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.

Пунктом 19 Кредитного договора № 625/0002-0372562 от 31 марта 2017 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и умершим заемщиком Волковым К.И., предусмотрено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, по искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Кредитный договор подписан сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи Банком искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку наследник умершего заемщика является его универсальным правопреемником в материально-правовых отношениях, постольку он является таковым и в процессуальных правоотношениях.

Таким образом, в случае универсального правопреемства положения кредитного договора о договорной подсудности, согласованные в договоре между кредитором и первоначальным должником, сохраняют свою силу и распространяются на правопреемника заемщика, при этом кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Аксенову В. Д., Аксеновой С. В., Зенкову К. И., в лице законного представителя Зенкова И. А., Злоказову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Т.В.Макарова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>