Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2015 ~ М-386/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5796/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зыкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 392 534,46 руб., возврате государственной пошлины в размере 15 162,67 руб., указав, что 29.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 531 349,63 под выплату 21,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 531 349,63 руб. В свою очередь заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку при внесении ежемесячных платежей, после 17.04.2014г. платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 05.11.2014 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 1 392 534,46 руб., из них 452 325,39 руб.- задолженность по основному долгу, 95 123,87 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 845 085,20 руб. задолженность по пени.

Представитель истца Нейштадт Я.В., действующая на основании доверенности от 21.11.2013 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Зыков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, указанному в кредитном договоре, предоставил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что ответчик находится в командировке в связи с чем не может явиться в судебное заседание. Указанное ходатайство отклонено, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, у ответчик Зыкова А.В. есть два представителя Иватов М.Н. Зыкова Е.В.18.06.2015г. представитель ответчика Иватов М.Н. знакомился с материалами гражданского дела. Принимая во внимание, отложение судебного заседания от 01.04.2015г. по ходатайству ответчика, период отложения дела (3 месяца), установленную ст. 35 ГПК РФ обязанность сторон добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, неизвещение ответчиком кредитора о смене места фактического проживания, что повлекло длительное рассмотрение данного дела, судом не установлено достаточных оснований для отложения судебного разбирательства. Также ответчик ходатайствовал о снижении штрафных санкций, поскольку их размер явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Принимая во внимание положения п. 5.4 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан незамедлительно письменно извещать Банк о смене места жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.12.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Зыковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Зыкову А.В. кредит в сумме 531 349,63 руб., под выплату 21,90 % в год, сроком на 60 месяцев, а Зыков А.В. обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты (п. 3.3.1. кредитного договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3 % от суммы просроченный задолженности за каждый день (п. 2.2.4 кредитного договора). Погашение кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 643,91 руб., согласно графику погашения кредита.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку, после 17.04.2014г. платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на 05.11.2014 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 392 534,46 руб. из них: 452 325,39 руб. задолженность по основному долгу, 95 123,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 845 085,20 руб. Указанный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и сведениям о фактически внесенных заемщиком платежах по кредиту, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Зыкову А.В. кредит в сумме 1 392 534,46 руб. под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев, тогда как Зыков А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Зыковым А.В. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Зыкова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 452 325,39 руб., проценты за пользование кредитом размере 95 123,87.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным взыскать с Зыкова А.В. неустойку в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зыкова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 774,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зыкова ФИО10 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 05.11.2014 года основной долг 452 325,39 руб., задолженность по процентам 95 123,87 руб., неустойку 10 000руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 774,49 руб., всего – 556 223,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015г.