Решение по делу № 2-383/2017 ~ М-4718/2016 от 08.12.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания: Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогов М И к Невраева Е П о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов М.И. обратился в суд с иском к Невраевой Е.П. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Пирогов М.И. заключил с ответчицей договор, по которому она обязалась перечислить на его лицевой счет денежные средства или передать лично, что оформилось бы соответствующей распиской.

Стороны договорились о том, что до полного расчета семья истца будет проживать в указанном доме. Став собственником, ответчица оформила договор кредитования с залогом, где жилой дом и земельный участок стали предметом залога. Требований о выселении она не предъявляла, говоря о временных финансовых трудностях и давая обещания вернуть причитающиеся с продажи деньги.

Фактически акта приема передачи жилого дома с земельным участком не было, подтверждения получения денег также нет, она в дом не въезжала и в нем не проживала, нас устранить препятствия во владении имуществом не просила. Источником оплаты продаваемого жилого дома являлись собственные средства и средства, передаваемые покупателю по кредитному договору. Жилой дом с земельным участком был оценен при сделке в сумму 7 900 000 руб. Истец указывает на тот факт, что средства в сумме 4 000 000 руб. не были уплачены покупателем.

В декабре 2015 года, продолжая проживать в доме на правах собственника, семья истца узнала о том, что дом с земельным участком продан с торгов как долговое имущество третьим лицам. Так, Пирогов познакомился с Гончаровым А.Н. и узнал, что он стал новым собственником дома. В связи с тем, что фактически из-за этого сделка не была совершена и продавец с семьей продолжал проживать в спорном жилье до 2015 года считает сделку недействительной просит применить последствия ее недействительности.

В декабре 2015 года, продолжая проживать в доме на правах собственника, Пирогов узнал о том, что дом с земельным участком продан с торгов как долговое имущество третьим лицам. Так, истец познакомился с Гончаровым А.Н. и узнал, что он стал новым собственником дома.

В судебном заседании Пирогов М.И., а также его представитель Новикова М.С., допущенная к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали на тот факт, что денежные средства переданы не полном объеме, объект недвижимости с момента заключения договора купли-продажи не был передан покупателю Невраевой, и находился в пользовании истца, который считал себя его хозяином.

Ответчик Невраева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации (<адрес>, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила. Суду передано возражение на иск, в котором Невраева указывает на то, что согласно заключенного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> она должна была передать денежные средства продавцу, причитающиеся за проданный ей дом в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается распиской.    

Денежные средства из-за финансовых трудностей она не передала в установленный срок. Однако, на выселении не настаивала, что говорит о фактическом владении домом прежнего собственника. В течение длительного срока Пирогов с семьей продолжал проживать в моем доме и пользовался им беспрепятственно. Такое положение продолжалось до момента, когда к ней обратился в 2015 году Пирогов с требованием расчитаться по договору за дом, чтоб купить другое жилье, т. к. из этого их выселяют. На сегодняшний день она не является собственником данного имущества, поэтому не может возвратить спорный жилой дом с земельным участком, таким образом ответчиком она быть не может.

Ответчик правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Третье лицо Гончаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по известному месту жительства (<адрес>, 14), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы Истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования Пирогова М.И. не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельны основанием для отказа в иске.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

На основании ст. 218, ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. ст. 460 - 461 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. ст. 450 - 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым М.И. и Невраевой Е.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в учреждении юстиции, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно предмета договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора сумма за продаваемый объект выплачивается в два этапа: При этом сумма в размере 4 000 000 руб. уплачивается Покупателем Продавцу до подписании настоящего договора наличными, что подтверждается распиской продавца о получении денег.

Доказательств отсутствия такой расписки не представлено.

В материалах дела имеется решения суда по гражданским делам № и №, где достоверно установлено, что право на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Гончаров А Н, который приобрел указанное имущество на открытых торгах заложенного имущества. Право Гончарова А.Н. не оспорено и не отменено.

В связи с чем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пирогов М И к Невраева Е П о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья: