Решение по делу № 2-62/2015 (2-959/2014;) ~ М-515/2014 от 21.05.2014

№ 2-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Петуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеев С.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.А., обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТНЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в его пользу с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» излишне уплаченную страховую премию в размере 23878,95 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2576,93 рублей; неустойку в размере 32285,32 рублей; судебные расходы: оформление доверенности, оплату услуг юриста в размере 16200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» 29.10.2012г. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 281149,43 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении вышеуказанного Договора, он заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № Согласно условиям договора, страховая премия за весь период действия договора страхования составила 36549,43 рублей, из расчета 2,6% в год от суммы страховой суммы - 281149,43 рублей. Кредитный договор от 29.10.2012г. им был досрочно закрыт. Соответственно им была излишне оплачена страховая премия за 53 месяца, которая в денежном эквиваленте составила 32 285,32 рублей:

Им было направлено заявление-претензия в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с просьбой прекратить исполнение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№., в претензии содержалось требование вернуть страховую сумму за период с 15.05.2013г. по 29.10.2017г. в размере 32285,32 рублей, как излишне оплаченную при оформлении договора страхования. На основании требований, изложенных в претензии, ему в счет возврата страховой премии 13.03.2014г. были перечислены денежные средства в размере 8 406 рублей 37 копеек., он полагает, что действиями ответчика ему нанесен имущественный вред в размере 23878,95 рублей (32285,32руб. - 8406,37руб.). Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил ему ущерб в сумме 23878,95 рублей, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, определенными ст.395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, по состоянию на <дата> составил 2576,93 рублей. Также полагает, что в соответствии со ст.31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32285,32 рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться за помощью к юристу о заключении договора на оказание юридических услуг. Цена договора об оказании юридических услуг составила 15000 рублей. Также им была оформлена нотариальная доверенность на Зозуляк П.П. для представления интересов истца в суде. Стоимость оформления доверенности составила 1200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 16200 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца Дорофеев С.А.- Бельков А.С. действующий на основании доверенности от <дата> года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Дорофеев С.А. судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд свои возражения по иску.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального Закона от <дата> N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Дорофеев С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по которому предоставлен кредит на сумму 281149,43 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитования заемщик заключает договор страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» №16№ от <дата>, сумма страховой премии составила 36 549 руб. 43 коп., которая, согласно графика платежей включена в сумму кредита.

Факт заключения договор страхования жизни и здоровья от <дата> между Дорофеев С.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подтверждается полисом №№ от <дата>, по которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк», страхования сумма по условиям страхования на дату заключения составляет 281149 руб. 43 коп., а сумма страховой премии – 36 549 руб. 43 коп.

Согласно справки управляющего д/о «Правобережный» Росбанк от <дата> задолженность по кредитному договору №№ от <дата> Дорофеев С.А. полностью погашена.

<дата> Дорофеев С.А. был осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 8 406 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель Бельков А.С. пояснил о том, что Дорофеев С.А. был заключен с ответчиком кредитный договор №№ по которому предоставлен кредит на сумму 281149,43 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом Дорофеев С.А. заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» №№ от <дата>. Согласно условиям договора, страховая премия за весь период действия договора страхования составила 36 549 руб. 43 коп. Кредитный договор Дорофеев С.А. был досрочно закрыт <дата> и соответственно Дорофеев С.А. была излишне оплачена страховая премия за 53 месяца. Дорофеев С.А. в счет возврата страховой премии были перечислены денежные средства лишь в размере 8 406 руб. 37 коп. Просит вернуть излишне уплаченную страховую премию в размере 23 878 руб. 95 коп., проценты, неустойку, судебные расходы.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Принимая во внимание то, что в заявлении на получение кредита от <дата> имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В Заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой заемщик тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны Дорофеев С.А. не последовало. Таким образом, Дорофеев С.А. самостоятельно выбрал вариант кредитования со страховкой.

    Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием служит заявление - анкета на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый Заемщиком.

В Анкете на предоставление кредита от <дата>, которое Дорофеев С.А., собственноручно подписал, что он уведомлен о добровольности заключения договор страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

Также Дорофеев С.А. самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявления о предоставлении кредита платежным поручением о перечислении страховой премии.    

До заключения Кредитного договора Заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, Дорофеев С.А. собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Не представлено заемщиком и доказательств того, что он не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, что он возражал против страхования.

Дорофеев С.А. в исковом заявлении указал, что досрочно погасил кредит, и в связи с этим просит возврату часть неиспользованной страховой премии. Указанное требование истца является незаконным в необоснованным по следующим причинам.        

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Страховым полисом, выданным в подтверждение заключения Договора страхования между страховщиком и страхователем, иной порядок расторжения и возврата страховой премии не предусмотрен.

Согласно п. 1.2 Правил Договора страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя. В случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становиться страхователь с 0:00 даты. Следующей за датой полного досрочного погашения. Выплата страховой суммы производится на текущий счет Выгодоприобретателя.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу особых условий полиса в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода и при заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика.    

Вместе с тем, следует отметить, что абз. 1 ч.3 ст.958 ГК РФ в данном случае не применим так как существование страхового риска не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, так как, несмотря на погашение задолженности риск наступления смерти или инвалидности существует, он не прекратился, риск смерти или инвалидности не связан с погашением задолженности по кредитном договору. И договор страхования действует, так как предоставляется страховая защита и страховая сумма не становится равной 0 при досрочном погашении, так как она не связана с размером фактической задолженности.

При этом следует уяснить что п. 1 ст. 958 ГК РФ не применяется так как возможность наступления страхового случая не отпадает в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорофеев С.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Н.Б.Понеделко