Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2020 ~ М-5551/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1-6430/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 424400 рублей по договору страхования №. Однако страховая выплата была произведена без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельства события от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что страховое возмещение, выплаченное по данному случаю ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 424000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суме 7440 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пункта 3.13 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П, первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которым было принято решение признать событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвести страховую выплату истцу за вред, причиненный его имуществу, в сумме 297300 рублей, о чем составлен и подписан соответствующий акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истцом принято решение о доплате страхового возмещения по вышеназванному страховому случаю в сумме 102700 рублей, которые перечислены ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего перечислено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Доказательств перечисления иных сумм в материалы дела не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В обоснование требований настоящего искового заявления истец ссылается на заключение эксперта-техника ООО «ТК Сервис Регион» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в совокупности не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом в обоснование требований искового заявления заключение ООО «ТК Сервис Регион» не может быть принято в качестве достоверного доказательства доводов искового заявления, поскольку оно проведено в отношении иного транспортного средства, нежели то, за повреждение которого в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата. Так, из экспертного исследования следует, что оно произведено в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тогда как в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ повреждено транспортное средство Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №.

Более того, именно транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было застраховано по договору ОСАГО, в подтверждение заключения которого выдавался полис №, в рамках которого осуществлялась спорная страховая выплата.

В экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ также имеются фотографии транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, эксперту для исследования были представлены фотоматериалы с фиксацией повреждений автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № № и материалы выплатного дела № (страховая выплата по которому производилась за повреждением транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №).

Кроме того, в составленном ДД.ММ.ГГГГ экспертном исследовании имеется ссылка на сертификаты соответствия, выданные эксперту-технику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее даты составления заключения.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о недостоверности представленного экспертного исследования, в связи с чем доводы искового заявления о том, что повреждения транспортного средства ответчика не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая установленные обстоятельства, которые в своей совокупности не дают оснований для вывода о том, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за счет ПАО СК «Росгосстрах», суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.