Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2019 ~ М-1241/2019 от 01.07.2019

УИД 63RS0042-01-2019-001776-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/19 по исковому заявлению Малаканова Владимира Ивановича к Шедько Николаю Николаевичу о взыскании компенсации стоимости разрушенного забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малаканов В.И. обратился в суд с иском к Шедько Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей в счет компенсации стоимости разрушенного забора. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 63:01:0417004:1139, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ориентир реки Подстепновка, СДТ «Степной садовод», линия 4, садово-дачный участок № 3. Ответчику Шедько Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 696 кв.м, кадастровый номер № 63:01:0417004:1108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Подстепновка «Степной садовод», линия 4, участок № 4. 20.04.2016 истец заключил договор подряда с Гусевым В.В. на строительство забора между участками № 3 и № 4, за выполненные работы истец заплатил подрядчику 80000 рублей. Факт возведения забора на личные денежные средства истца установлен решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.12.2018 по делу № 2-2063/19. С 01.06.2019 по 30.06.2019 Шедько Н.Н. самовольно стал разбирать и разрушать установленный забор причиняя истцу имущественный ущерб, в настоящее время забор полностью разрушен ответчиком. На устные замечания и просьбы не трогать установленный забор ответчик не реагировал, также истец направлял ответчику письмо с просьбой прекратить разрушение забора, предложил вести переговоры по вопросу установления межевой границы между земельными участками через представителя, однако ответчик продолжил разбирать и разрушать установленный забор. В период с 01.06.2019 по 29.06.2019 истец три раза обращался в полицию по факту разрушения забора. 29.06.2019 сотрудники полиции приехали на земельный участок истца, приняли от него письменное заявление, произвели опрос, составили протокол о разрушении забора, сделали фотографии. В настоящее время материал проверки по данному факту находится на рассмотрении в ОП № 7. Таким образом, ответчик действуя самовольно, незаконно и необоснованно в отношении имущества, принадлежащего истцу, причинил ущерб, который выразился в разрушении забора стоимостью 80000 рублей, вытоптал почву и посевы на земельном участке истца, по данному факту иск будет подан отдельно.

В судебное заседание истец Малаканов В.И. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Шедько Н.Н., в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что Шедько Н.Н. является собственником земельного участка площадью 696 +/-9 кв.м, с кадастровым номером № 63:01:0417004:1108, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Подстепновка «Степной садовод», линия 4, участок №4, и с 2009 года – членом ДНТ «Степной садовод». Согласно результатам межевания своего участка, ему стало известно, что забор поставленный истцом, установлен неправильно, по диагонали и заходил на его участок на 60 см, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Он сообщил об этом Малаканову В.И., и построил на своем участке туалет вплотную к забору. После постройки туалета истец обратился в суд, но его заявление было оставлено без удовлетворения. После этого истец обратился в суд с заявлением о неправомерном установлении забора, но данный спор был закончен мировым соглашением. Позже Малаканов В.И. написал заявление в суд о взыскании в его пользу стоимость забора, в чем ему было отказано. В это время истец убрал листы забора, установленные за моим туалетом, но поскольку забор изначально был установлен неправильно, металлические столбы не были углублены в землю и не были забетонированы, сам забор был установлен без расчета нагрузки от ветра, поэтому он стал разрушаться. Истец проблему разрушения забора стал решать присоединением его к туалету, и выражать свое недовольство в виде бросания пузырьков на участок ответчика, то Шедько Н.Н. отсоединил крепления забора от туалета, в результате чего забор стал еще больше разваливаться. Истец стал подпирать забор палками, в результате часть забора длинною в 6 метров упала. В том, что забор упал, истец обвинил Шедько Н.Н. После этого Он решил починить забор, установив его на место учитывая границы участков. Ответчик поставил забор, используя свои столбы, забетонировал их с расчетом ветровой нагрузки и используя профилированные листы от старого забора, докупив часть листов и других материалов. В письме, адресованном Шедько Н.Н., истец дал на это свое разрешение.

Представитель СДТ «Степной садовод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу Малаканову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № 63:01:0417004:1139, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: садовый участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ориентир реки Подстепновка, садово-дачный участок №3, линия 4, «Степной садовод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015.

Ответчику Шедько Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 696 +/-9 кв.м, с кадастровым номером №63:01:0417004:1108 категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Подстепновка «Степной садовод», линия 4, участок №4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009.

Границы указанных земельных участок установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровыми выписками на данные земельные участки.

Факт возведения забора подтверждается договором подряда от 20.04.2016 о сдачи-приема работ от 08.05.2016, распиской о получении денежных средств подрядчиком в размере 80000 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера Учайкина В.В. от 10.11.2017, представленному ответчиком Шедько Н.Н., в ходе выполнения работ на местность был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Подстепновка, «Степной садовод», линия 4, участок № 4, для проведения соответствующих измерений. В результате произведенных работ были определены координаты спорной границы, в трех точках и установлено, что фактическая граница, представляющая собой металлический забор, имеет на местности неправильное расположение, относительно сведений об этой границе имеющихся в материалах ЕГРН. В результате фактическая граница со смежным земельным участком смещена на северо-запад на величину в точке 2 на 0,32 м., в точке 3 на 0,60 м., в точке 1, границы совпадают. По данным обстоятельствам, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0417004:1108, уменьшилась на 9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец Малаканов В.И. ссылается на то, что ответчик Шедько Н.Н. самовольно разрушил установленный истцом забор, чем причинил ему имущественный вред в размере 80000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Малаканов В.И. обращался с заявлением в отдел полиции № 7 У МВД России по г. Самаре, по результатам проведенной проверки Малаканову В.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Шедько Н.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика, а именно осуществления действий, приведших к разрушению забора истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации стоимости разрушенного забора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малаканова Владимира Ивановича к Шедько Николаю Николаевичу о взыскании компенсации стоимости разрушенного забора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1462/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.