Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2015 ~ М-2863/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3518/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поршнева Л.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Поршнева Л.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен "Автокредит" в размере 221164 рубля, сроком на 36 месяцев под 13,50% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация кредитного обязательства и составлен новый график платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Поршнева Л.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>". Ответчик нарушил условия договора, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125137 рублей 09 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96485 рублей 89 копеек, проценты – 4000 рублей 29 копеек, неустойка – 24650 рублей 91 копейка. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 125137 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 рубля 74 копейки, а также обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>", установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 276654 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Поршнева Л.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена заказными письмами с уведомлениями по адресам известным суду, которые вернулись не врученные по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поршнева Л.В. заключен кредитный договор № 362648, согласно п.1.1 которого Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере 221164 рублей на покупку нового автотранспортного средства марки «<данные изъяты>" сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13,50 % процентов годовых (л.д.13-15). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом считать срочной ссудной задолженностью, размер которой составляет 104652 рубля 66 копеек. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 5.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Поршнева Л.В. заключен договора залога №, в рамках которого банку передается в залог автомобиль, который будет приобретен залогодателем в будущем по договору купли-продажи, заключенному между залогодателем и ООО «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «<данные изъяты>», стоимость которого определена сторонами в размере 276654 рублей.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 221164 рубля.

Согласно представленным в материалах дела паспорту транспортного средства <адрес> (л.д.23,24) и сведениям из МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д.39-40) автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Поршнева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125137 рублей 09 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96485 рублей 89 копеек, проценты – 4000 рублей 29 копеек, неустойка – 24650 рублей 91 копейка (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-27).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Поршнева Л.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9702 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Разрешая требование об обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 125137 рублей 09 копеек в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 9702 рубля 74 копейки, в общем размере 134839 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 340 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 276654 рубля, что соответствует стоимости предмета залога, указанной в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поршнева Л.В..

Взыскать с Поршнева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору 362648 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125137 рублей 09 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 9702 рубля 74 копейки, а всего 134839 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Поршнева Л.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 276654 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов