Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 31.01.2022

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Малиновской Е.Е., Ваулина Р.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Малыгина В.Н.,

защитника – адвоката Кутлина О.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Попкова А.С.,

защитников – адвокатов Корниенко Н.Н., Ершова Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Шутова А.А.,

защитника – адвоката Галкина В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Белякова И.А.,

защитника – адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малыгина Владимира Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- приговором Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 4 года;

- постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малыгина В.Н. постановлено перевести в колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попкова Александра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

Шутова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

- приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) к лишению свободы на срок в 4 года, условно, с испытательным сроком в 4 года со штрафом 30000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и с применением ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО13, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 8 месяцев 29 дней, с удержанием 05 % заработка ежемесячно в доход государства;

- постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 11 дней исправительных работ по приговору Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок в 4 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белякова Игоря Александровича, <данные изъяты>, судимого: приговором Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин В.Н., Попков А.С., Шутов А.А., Беляков И.А. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Попкова А.С., находившегося на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попков А.С., находившийся на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории, а именно, лома черного металла весом 200 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 3700 рублей в виде металлических въездных ворот, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью дальнейшего хищения, руками деформировал вышеуказанные металлические въездные ворота от металлических столбов.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попков А.С., находившийся на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории, а именно, лома черного металла весом 200 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 3700 рублей в виде металлических въездных ворот, действуя из корыстных побуждений, привлек к совершению вышеуказанного преступления Шутова А.А., также находившегося на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, с которым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попков А.С. и Шутов А.А., находясь на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, взяли с целью тайного хищения с территории ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенной по адресу: <адрес>, лом черного металла весом 200 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 3700 рублей в виде металлических въездных ворот, принадлежащих ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», после чего, погрузили вышеуказанные металлические въездные ворота в автомобиль 2824 DE с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №5, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния и с места преступления скрылись.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Шутова А.А. и Попкова А.С. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» причинен материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шутов А.А. и Попков А.С., продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории, а именно, лома черного металла весом 450 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 8325 рублей в виде металлических столбов, принадлежащих ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь на принадлежащей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» территории, расположенной по адресу: <адрес>, Попков А.С. и Шутов А.А. привлекли к совершению вышеуказанного преступления Малыгина В.Н. и Белякова И.А., с которыми вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла весом 450 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 8325 рублей в виде металлических столбов, принадлежащих ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», находящегося на вышеуказанной территории.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шутов А.А., Попков А.С., Беляков И.А. и Малыгин В.Н., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла весом 450 кг стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 8325 рублей в виде металлических столбов, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», при помощи имеющегося при себе у Белякова И.А. троса и автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком № деформировали вкопанные в землю 2 металлических столба, принадлежащих ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», после чего, погрузили два вышеуказанных металлических столба в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным знаком, под управлением Свидетель №7, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния.

Тайно завладев похищенным, Шутов А.А., Малыгин В.Н., Попков А.С. и Беляков И.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии принадлежащим ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Шутова А.А., Попкова А.С., Белякова И.А. и Малыгина В.Н. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» причинен материальный ущерб на сумму 8325 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Малыгина В.Н., находившегося у принадлежащего Потерпевший №1 сарая, расположенного у <адрес>, имеющего географические координаты с.ш. №, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный сарай и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственного после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Малыгин В.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, при помощи имеющейся при нем монтировки, деформировал запорное устройство входной двери, после чего осуществил незаконное проникновение в вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №1 сарай, расположенный у <адрес>, имеющий географические координаты с.ш. №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: флягу алюминиевую объемом 38 литров стоимостью 840 рублей; канистру металлическую объемом 20 литров (для бензина) стоимостью 450 рублей, бидон алюминиевый объемом 20 литров стоимостью 417 рублей, дистилятор объемом 10 литров стоимостью 3375 рублей.

Тайно завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, Малыгин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5082 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Малыгина В.Н., находившегося у принадлежащего ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение на приусадебный участок <адрес> и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего ФИО1

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Малыгин В.Н. совершил незаконное проникновение на приусадебный участок у <адрес>, после чего привлек к совершению кражи неосведомленных о преступном характере совершаемых действий Свидетель №2, Свидетель №14, после чего тайно похитил с приусадебного участка <адрес> принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: лом цветного металла весом 25 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг общей стоимостью 1875 рублей в виде фрагментов алюминиевых раскладушек, металлический мангал размерами: длина: 840 мм, ширина 750 мм, высота 320 мм, толщина металла 2мм, стоимостью 1350 рублей, две самодельные металлические лестницы высотой 2,5 метра, шириной 75 см стоимостью 1536 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3072 рубля, тележку четырехколесную грузовую с металлической платформой 1,5 * 2,5 м стоимостью 915 рублей, после чего, погрузили в автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния.

Тайно завладев похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1, Малыгин В.Н. с места преступления скрылся.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Малыгин В.Н., прибыл к дому <адрес> совместно с неосведомленными о преступном характере совершаемых действий Попковым А.С., Беляковым И.А. и Свидетель №2, совершив незаконное проникновение на приусадебный участок у <адрес>, где, незаконно проникнув в незапертый сарай, расположенный на приусадебном участке <адрес>, похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 1 стиральную машину «Ока», стоимостью 900 рублей, 1 стиральную машину «Волна», стоимостью 1650 рублей.

После чего через имеющееся в пристрое к дому <адрес> по <адрес> отверстие совершил незаконное проникновение в вышеуказанный пристрой, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 6 не представляющих материальной ценности алюминиевых крышек от кастрюль, а с приусадебного участка <адрес> принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: алюминиевые фляги (пищевые) в количестве 5 штук объемом 40 л каждая, стоимостью 840 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4200 рублей, металлические бочки в количестве 6 штук объемом 200 литров каждая стоимостью 450 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2700 рублей, 2 бака под воду размерами 1,5*1,5 м и высотой 1,5 м с толщиной металла 3 мм стоимостью 7800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15600 рублей, 10 листов железа размерами 150*75 см, толщиной металла 0,4 мм стоимостью 211 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2110 рублей, 10 металлических труб диаметром 89 мм, длиной 5 метров каждая стоимостью 390 рублей за 1 метр, общей стоимостью 19500 рублей, маленькую чугунную ванну размерами 120*70 см, объемом 150 л стоимостью 2490 рублей, большую чугунную ванну размерами 150*70 см, объемом 185 л стоимостью 2940 рублей, после чего, погрузили в автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния, и в автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Белякова И.А., который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния.

Тайно завладев похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1, Малыгин В.Н. с места преступления скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Малыгин В.Н., прибыл к дому <адрес> <адрес> совместно с неосведомленным о преступном характере совершаемых им действий Беляковым И.А., где, совершив незаконное проникновение на приусадебный участок <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: водяной бак для печи в баню объемом 50 литров, стоимостью 3932 рубля, металлическую пилу ручную, (двухручную) длиной 1,5 метра, стоимостью 360 рублей; металлическую трубу для вытяжки бани, диаметром 125 мм, длиной 3 метра, толщиной металла 3 мм стоимостью 2160 рублей; лом цветного металла весом 480 граммов в виде рулона алюминиевой проволоки стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей; лом черного металла весом 1 кг 580 граммов в виде рулона оцинкованной вязальной проволоки стоимостью 23 рубля за 1 кг общей стоимостью 36 рублей, после чего, погрузили в автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Белякова И.А., который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния.

Тайно завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, Малыгин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 65838 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Попкова А.С., находящегося в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего, Попков А.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Itel, посредством сети «Интернет», через приложение Telegram в чате с наименованием «<данные изъяты>» вступил в контакт с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, известного Попкову А.С. как «скорость», путем обнаружения «тайника-закладки», после чего, находясь в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, произвел оплату вышеуказанного наркотического средства в сумме около 1100 рублей, более точная сумма в ходе предварительного следствия не установлена, путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от неустановленного в ходе предварительного следствия лица Попков А.С., находящийся в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, на принадлежащий ему сотовый телефон марки Itel посредством сети интернет через приложение «Telegram» в чате с наименованием «<данные изъяты>» получил веб-ссылку с фотографией описания местонахождения с географическими координатами с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, после введения полученных координат: № в.д. определил место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попков А.С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, проследовав совместно с неосведомленным о его преступных действиях Малыгиным В.Н. по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, где по пути движения к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, на участке местности, имеющем географические координаты №., расположенном на грунтовой дороге на расстоянии 200 метров от участка местности, расположенного на расстоянии 160 метров справа от автодороги, ведущей от <адрес> к берегу реки Волга, и имеющего географические координаты №., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попков А.С. был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №11 и Свидетель №15, которые предложили Попкову А.С. проехать в Отдел МВД России «Лысковский».

Таким образом, преступные действия Попкова А.С., направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Попкова А.С., в ходе которого у него у Попкова А.С. изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Itel.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> был произведен осмотр вышеуказанного изъятого у Попкова С.А., сотового телефона. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона марки Itel в приложении Google maps обнаружен маршрут движения к участку местности с географическими координатами № Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 160 метров справа от автодороги, ведущей от <адрес> к берегу реки <адрес>, имеющего географические координаты № в.д., обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неустановленным веществом.

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Список I. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике, составила 0,463 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составила 0,430 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,463 грамма (согласно представленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Малыгин В.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Малыгина В.Н., данных в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в качестве обвиняемогоследует, что с предъявленным обвинением согласен частично, так как он не похищал 14 пар обуви, а также он не похищал 2 рулона алюминиевой проволоки. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он находился со своим знакомым Беляковым И.А., и ему в это же время позвонил их знакомый Попков А.С. Далее Беляков И.А., поговорив с Попковым А.С., пояснил, что последний обнаружил недалеко от <адрес>» старый, заброшенный участок местности, огороженный забором, где имеются 2 металлические трубы, вкопанные в землю, большого размера и что их можно будет сдать в пункт приема металла за неплохую сумму. Он (Малыгин) согласился помочь. После чего они отправились к Попкову А.С. на место, которое тот им указал. По прибытию он (Малыгин) увидел два вкопанных в землю металлических столба, а от них шла сетка рабитца с колючей проволокой. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. После чего Попков А.С. предложил ему и Белякову И.А. забрать данные столбы и вырученные деньги поделить на всех. Также дополняет, что с Попковым А.С. был ФИО13, двоюродный брат Белякова И.А. Он (Малыгин) согласился. В тот момент он осознавал, что данные металлические столбы могут кому-то принадлежать, но посчитал, что никто не узнает, что данные столбы похитили именно они. Далее он, Попков и ФИО13 при помощи имеющегося у Белякова И.А. в автомобиле марки «Шевроле Нива» троса зацепили металлическую трубу сверху и другой конец троса за задний крюк, расположенный на заднем бампере автомобиля Белякова И.А. Далее Беляков И.А. тронулся на автомобиле вперед, и первый столб упал на землю. Затем он, Попков и ФИО13 все тем же способом прицепили трос ко второму столбу, и Беляков снова тронулся на автомобиле, и второй столб также упал на землю. Далее, примерно через 30 минут, в связи с тем, что столбы были огромные, Попков сказал, что необходимо найти автомобиль, подобие автомобиля Газель, чтобы увезти данные столбы на пункт приема металла. После чего Попков сообщил им, что знает Свидетель №13, который занимается приемом черного металла и возможно у него имеется автомобиль или знакомые с автомобилем, которые помогут им увезти данные столбы на пункт приема металла. Далее Попков с телефона Белякова позвонил Свидетель №13 и договорился о встрече. После чего Беляков и Попков отправились к Свидетель №13 на пункт приема металла. После они вернулись с неизвестным ему (Малыгину) мужчиной на автомобиле Газель. Данный мужчина уточнил у них, не краденные ли это столбы, на что кто-то из них ответил, что нет, и, якобы они занимаются сменой ворот на данном участке. Кто именно это сказал, он (Малыгин) не помнит. После чего он ФИО13, Беляков и Попков загрузили в автомобиль «Газель» данные трубы и затем все вместе отправились на пункт приема металла к Свидетель №13. Примерно в 11 часов 30 минут-12 часов они прибыли на пункт приема металла. Процессом сдачи занимался Попков и какой был вес, он (Малыгин) сказать не может, а также точную сумму, на которую сдали столбы, но каждому из них досталось по 1000 рублей, точную сумму сказать не может. Дополняет, что при хищении имущества с участка, расположенного недалеко от <адрес>, он не использовал лопату и не был одет в перчатки, но курил на данной территории сигареты LD. Он осознает, что совершил преступление и будет за это отвечать. В содеянном раскаивается. Впоследствии Малыгин В.Н. показал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, с последовательностью изложенных в обвинении обстоятельствах согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Малыгина В.Н., данных в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества Потерпевший №1 в качестве подозреваемого и обвиняемогоследует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, с последовательностью изложенных в обвинении обстоятельствах согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. В конце сентября, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 16-17 часов, он проходил мимо сараев, расположенных у <адрес> <адрес>. Далее он решил попробовать вскрыть один из сараев, чтобы посмотреть, есть ли там металлические изделия, которые можно было бы сдать в пункт приема металла. Решился он на это, так как у него не было денег на жизнь и ему были необходимы деньги. После чего он имеющейся при нём монтировкой сорвал дужку замка одного из сараев и при этом мог повредить дверь. Замок он выкинул где-то в сараях, не помнит где и показать не сможет. Монтировку он также выкинул, но когда и куда, не может сказать, так как не помнит. Когда он открыл сарай, то увидел в нем самогонный аппарат, металлическую канистру, алюминиевую флягу, алюминиевый бидон. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было. Тогда он решил похитить данное имущество, чтобы в последующем сдать данное имущество в пункт приема металлолома. Он осознавал, что данное имущество кому-то принадлежит, но посчитал, что его действия останутся не замеченными и никто не узнает, что именно он похитил данное имущество. Ранее он пояснял, что в данный сарай он не проникал, а увидел, что сарай открыт и рядом с ним находится телега с вышеуказанными металлическими изделиями, но это не является действительностью, так как он так говорил, чтобы ему не вменяли проникновение в сарай, в настоящее время он решил сознаться во всем. После чего он унес похищенный металл на пункт приема металла к Свидетель №13 недалеко от автостанции <адрес>. На данном пункте он сдал данное имущество, кроме самогонного аппарата. Самогонный аппарат он решил оставить себе, чтобы в последующем использовать. Сколько вышло кг и денежных средств на пункте приема металла, он не помнит. Он никому не говорил, что данный металл похищенный. Сдавал он металл насколько помнит без паспорта. После чего металлическую телегу, в которой он перевозил имущество, он вернул к тому же сараю, откуда и забирал. Самогонный аппарата он отнес домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Малыгина В.Н., данных в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества ФИО1 в качестве обвиняемогоследует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, с последовательностью изложенных в обвинении обстоятельствах согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, он находился недалеко от <адрес>. Дом был старый и ему показалось, что дом заброшен. После этого он открыл калитку, калитка не была заперта и попал на территорию указанного дома. На приусадебном участке у дома он увидел различные металлические предметы, походив рядом он понял, что в доме никого нет. Далее ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому Свидетель №14 и пояснил, что ему нужна помощь с вывозом металла. На вопрос Свидетель №14, что за метал, он пояснил, что его отец купил ему дом по адресу: <адрес>, и он очищает участок. На самом деле отец ему дом не покупал, он так сказал Свидетель №14, чтобы тот согласился ему помочь. Свидетель №14 согласился ему помочь. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №2, у которого имеется автомобиль «Лада Калина» с прицепом и попросил помочь ему и пояснил Свидетель №2 также, как и Свидетель №14, что очищает участок дома, который якобы ему купил отец. После чего он (Малыгин) и Свидетель №14 встретились и направились к дому по вышеуказанному адресу. По прибытию он и Свидетель №14 стали собирать металлические предметы, которые находили в кучу, а именно, алюминиевые раскладушки в разобранном виде, телегу грузовую четырехколесную, металлический мангал, 2 металлические лестницы. В какой-то момент приехал Свидетель №2, и они загрузили ему в прицеп вышеуказанный металл. После чего они все вместе отправились на пункт приема металла. Далее он сдал металл, на сколько килограммов он не помнит и на какую сумму не помнит. Далее он дал Свидетель №2 500-700 рублей, точно не помнит, а остальные деньги прогулял вместе с Свидетель №14. Он знал, что он вернется еще на данный участок так как там еще было много металла и поэтому ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 13-15 часов он снова прибыл на данный участок и когда он был там, то он позвонил Попкову А.С., Белякову И.А. и Свидетель №2 и попросил помочь с вывозом металла. Попкову А.С. и Белякову И.А. он пояснил все также, как и Свидетель №14 с Свидетель №2, что дом купил ему отец. Далее к нему прибыли Попков А.С., Беляков И.А. на автомобиле Белякова И.А. «Нива Шевроле» и Свидетель №2 на своем автомобиле «Лада Калина» с прицепом. Далее они загрузили данные автомобили металлическими изделиями, которые забрали с участка, а именно, 6 металлических бочек, 2 металлических бака, пять алюминиевых фляг, кровельные листы железа, металлическую посуду (крышки от кастрюль), которые он обнаружил в пристрое дома (у стены в пристрое дома отсутствовали доски и через данный проем он проник в пристрой), две стиральные машины, которые он обнаружил, когда зашел в сарай (сарай был не заперт), металлические трубы (во время транспортировки металлических труб сломалась калитка и деревянный столб, на котором была закреплена калитка, две чугунные ванны. Данные металлические изделия они отвезли в два рейса на пункт приема металла. Далее они все вместе съездили на пункт приема металла и он сдал данные металлические изделия, на сколько не помнит и сколько было килограммов не помнит. После чего они снова отправились к данному дому, загрузили там еще металлические предметы, какие именно не помнит и снова отвезли их на пункт приема металла. На сколько вышел металл и сколько было килограмм он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Белякову И.А. Попкову А.С. и Свидетель №2 после сдачи металла он заплатил от 500-1000 рублей, точно не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ у него оторвалась подошва на кроссовке, и он снял данную обувь и оставил там, у него с собой были сменные кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он к данному дому не ходил, так как приболел, но ДД.ММ.ГГГГ он звонил Свидетель №2 и просил помочь, но Свидетель №2 ему отказал и он решил, что не пойдет туда и отлежится. ДД.ММ.ГГГГ ему стало лучше, и он созвонился с Беляковым И.А., попросил помощи с загрузкой металла все в том же месте, и они снова прибыли к вышеуказанному дому вместе с Беляковым И.А. и загрузили еще металлические изделия, а именно, бак для печи, металлическую пилу, металлическую трубу для вытяжки бани, рулон оцинкованной и алюминиевой проволоки и отвезли их на пункт приема металла. Никакую обувь он из пристроя не забирал. В этот день он Белякову И.А. за помощь не заплатил, так как хотел отдать Белякову ДД.ММ.ГГГГ, но забыл. Похищенное имущество от <адрес> он сдавал один раз на приемку к Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ, а остальные разы на приемку, расположенную за бывшим постом ГАИ в д. Неверово Лысковского муниципального округа. Всего, он сдал металла за все дни на сумму около 17000 рублей. Он осознает, что совершил преступление и будет за это отвечать, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Малыгин В.Н. подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний и написании явок с повинной на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину признает.

В судебном заседании подсудимый Попков А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Попкова А.С., данных в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с обвинением согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает со своей супругой ФИО10 а также с общими дочерьми ФИО9., ФИО9. и пасынком ФИО7 У него нет работы, то есть, не на что кормить семью. Он осознает, что чужое брать нельзя, что металл не может быть бесхозным, но тем не менее, жить ему не на что. Однажды в середине ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 09 часов до 13 часов он проходил недалеко от реки <адрес>, там были какие-то полузаброшенные здания на огороженной территории. Ранее он пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, но может уточнить, что это была середина ДД.ММ.ГГГГ, так будет сказано точнее. Он увидел, что на территории имеются металлические ворота. Тем не менее, он понимал, что ворота кому-то принадлежат, что их брать без спросу нельзя. Но ему нужны были деньги, в связи с чем, он решил попробовать снять указанные металлические ворота от забора на этой территории, чтобы потом эти ворота продать и потратить деньги на то, что ему необходимо. Он один руками снял ворота. Но решил их сразу не брать, а оставить тут же на пару дней, проверить, спохватится ли их кто-то, или нет. Ворота он оставил рядом с забором, ушел. Через пару-тройку дней в первой половине дня, в период с 09 часов до 13 часов он находился вместе с товарищем ФИО13, они пошли пить вино как раз в сторону <адрес>, и когда они проходили мимо этих зданий, он решил предложить ФИО13 вместе похитить ворота, которые снял до этого при указанных выше обстоятельствах, чтобы их потом продать и поделить деньги. Время было до обеда. ФИО13 согласился. Они поняли, что не утащат ворота руками, он (Попков) нашел на «Авито» объявление о грузоперевозках, позвонил, приехал Свидетель №5 на автомобиле Газель (гос.рег.знак не помнит, цвет тоже), они погрузили к Свидетель №5 в кузов ворота, поехали на скупку на <адрес>, за бывшим постом ГАИ). Свидетель №5 спрашивал его (Попкова), не краденные ли ворота, а он ответил, что они занимаются сменой ворот и ворота, которые они сняли, не краденные. На скупке он сдал ворота по паспорту, там не спрашивали, чьи это ворота. Он бы сказал, что его (Попкова). Деньги он поделил с ФИО13 пополам. Насколько помнит, денег дали около 3000 рублей. Свидетель №5 заплатил 500 рублей. Когда они еще находились на той территории, то он (Попков) решил, что вернется туда еще и попытается выкопать и сдать металлические столбы, еще что-нибудь ценное. Столбы он начал ногами подкапывать еще в этот день. Об этом он сказал ФИО13, на что ФИО13 ответил, что пойдет с ним, они решили вернуться через несколько дней. Лопатами они не пользовались и перчатками тоже, на территории никакие вещи не оставляли, курил он сигареты LD. Еще через пару дней он (Попков), помня, что на той территории, откуда они похитили ворота, есть металлические изделия, а именно, столбы, которые он с ФИО13 собирались похитить и которые он начал выкапывать, вместе с ФИО13, проходя мимо этой территории, решил предложить ему именно тогда похитить эти врытые в землю толстые металлические столбы. Он позвонил Белякову Игорю, попросил помочь вывезти столбы с огороженного участка у <адрес>, он сказал, что находится вместе с Малыгиным и что сейчас приедут вместе. Около 10-11 часов они приехали, и он предложил им обоим вместе с ним и ФИО13 похитить эти столбы, поскольку их нужно было машиной дернуть, чтобы вытащить, а у Белякова есть машина и трос. Этим тросом они зацепили верх одного, потом другого столба (трос крепили он, ФИО13 и Малыгин), зацепив другой конец веревки за машину Белякова, Беляков управлял машиной. Так вытащили оба столба, после чего решили, что нужно думать, как их отвезти на скупку. Он с телефона Белякова позвонил Свидетель №13 (скупщику металла), объяснил, что у него есть столбы, что их надо на чем-то довезти до скупки. Свидетель №13 ответил, чтобы он приезжал на скупку. Затем он и Беляков отправились на скупку. На скупке встретились с человеком на автомобиле ГАЗель, водитель ему не знаком. Он предложил помочь с транспортировкой металлических труб на скупку и он согласился помочь. Он не помнит, спрашивал ли водитель о происхождении данных труб, но не отрицает, что мог спрашивать и он бы ответил, что трубы не краденные. Далее они отправились на место, где находились трубы. По приезду погрузили вчетвером трубы в этот автомобиль, затем все вместе проехали на скупку. Сдали трубы на 9000 рублей вроде, что-то около того, деньги поделили на четверых. Свидетель №13 он также не говорил, что трубы похищенные. Водителю заплатил 500 рублей. Также не отрицает, что заходил еще и в какие-то помещения на этой огороженной территории, поскольку искал что-нибудь еще, чтобы похитить, но никакие замки и прочие элементы он не повреждал, все здания в которые он заходил были открыты. Более никакие металлические предметы они с данного участка не забирали <данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Попкова А.С., данных в ходе предварительного расследования по факту покушения на незаконное приобретение наркотических средств, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с обвинением согласен в полном объеме. Он наркотики не употребляет. Наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное дома один. Ранее он пояснял, что он выпивал спиртное с соседями, однако это не является действительностью так как он перепутал дни. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он зашел в сеть интернет при помощи сотового телефона марки «Itel» в корпусе оранжевого цвета, в котором была установлена сим – карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и увидел на каком-то интернет-сайте, каком точно не помнит, информацию о продаже наркотических средств, и решил заказать наркотическое средство для того, чтобы попробовать, ранее никогда это не пробовал и стало интересно. В этот момент он не помнит, где находился, возможно дома, возможно где-то на улице, но точно в <адрес>. Он зашел в приложение «Телеграм», установленное на его телефоне, нашел чат <данные изъяты>», оформил заказ на наркотик «Скорость» 0,5 грамм, ему прислали реквизиты карты, которые он не запомнил. Он оплатил сумму около 1100 рублей, точную сумму не помнит, с карты своей супруги. На его телефоне был доступ к банковской карте жены, на которой хранятся их общие денежные средства. О том, что он заказал наркотики его жена не знала, жена беременна. Номер банковской карты жены он не помнит, карта в настоящее время находится у жены. После оплаты наркотического средства указанным способом, он отправил в чат «<данные изъяты>» в приложении Telegram электронный чек об оплате, после чего ему поступило сообщение в указанном чате с фотографией, на которой были указаны географические координаты местности, где находилась «закладка» с наркотическим средством. Заказанное им наркотическое средство он планировал употребить путем курения. Далее он удалил с телефона приложение Telegram. После чего он позвонил Малыгину В.Н., чтобы попить с ним пива. Около ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле Горэнерго <адрес>, купили пива. Он предложил Малыгину В.Н. съездить на природу, чтобы попить пива там и заодно найти закладку с наркотическим средством, так как введя в телефоне координаты, в каком приложении не помнит, ему показало, что место находится где то недалеко от <адрес>, но об этом он Малыгину В.Н. не стал говорить. Малыгин В.Н. согласился. Он с Малыгиным вызвали такси № около 22 часов 00 минут подъехал автомобиль белого цвета, какой марки, он не знает, номер не видел. Они поехали на <адрес> в <адрес>, где расположена база Барма-лэнд, адреса не знает. Он с Малыгиным попросили остановить такси примерно за 200 метров от базы, расплатились с таксистом, попросил таксиста подождать их около 10 минут, вдруг они замерзнут и поедут сразу обратно в город, а если их через 10 минут не будет, то таксист может уезжать. Далее они пошли прогуляться, выпивали пиво, Малыгин считал, что они ищут грибы. В процессе прогулки и распития пива он (Попков А.С.) хотел поднять «закладку», но Малыгину В.Н. об этом он ничего не говорил. Они ходили в лесу, гуляли, одновременно он искал место, где расположена «закладка». Далее Малыгин остался где то в стороне, а он вбил координаты в телефон и шел по координатам. Малыгин не смотрел за его действиями. В какой-то момент Малыгин вернулся к нему. Далее по пути, где находилось место закладки, он с Малыгиным В.Н. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. При этом, на тот момент «закладку» он еще не поднял, так как еще не нашел закладку. Остановили их на грунтовой дороге, ведущей к берегу реки Волга. Совместно с сотрудниками полиции они проехали в Отдел МВД России «Лысковский», расположенный по адресу: <адрес>, сопротивления не оказывали. Был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин, а также личный досмотр Малыгина В.Н. В ходе личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. У него ничего подобного при себе не было, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят лишь принадлежащий ему сотовый телефон «Ител» в корпусе оранжевого цвета. Он в ходе личного досмотра пояснил, что телефон не его, а принадлежит Полубаревой, но это не соответствует действительности, так как это его телефон и сказав так он думал, что у него не заберут телефон, данные показания являются достоверными и правдивыми. У Малыгина В.Н., насколько ему известно, ничего не изымалось. Впоследствии он уже понял, что в его сотовом телефоне нашли указание на место «закладки» наркотиков, за которыми он ехал. Он признался сотрудникам полиции, что хотел приобрести наркотические средства, о чем написал явку с повинной. У него также изъяли смывы с рук и сделали срезы с ногтей. Как он понимает, наркотические средства, за которыми он ехал, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Если бы его не остановили сотрудники полиции, то он бы обнаруженные наркотики употребил, распространять или сбывать их, он не стал бы, приобретал он их для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Попков А.С. подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний и написании явок с повинной на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данныхв ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, с последовательностью изложенных в обвинении обстоятельствах согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополняет, что он осознает, что чужое брать нельзя, что металл не может быть бесхозным, но тем не менее, жить ему не на что. Однажды в середине <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в период с 09 часов до 13 часов он находился вместе с товарищем Попковым, они пошли пить вино в сторону <адрес>, и когда они проходили мимо заброшенных зданий, Попков предложил ему вместе похитить ворота, которые он снял до этого на вышеуказанной территории, чтобы данные ворота потом продать и поделить деньги. Он (ФИО13) согласился. Они поняли, что не утащат ворота руками, Попков нашел на «Авито» объявление о грузоперевозках, позвонил, приехал незнакомый молодой человек на автомобиле Газель (гос.рег.знак не помнит, цвет тоже), они погрузили к мужчине в кузов ворота, поехали на скупку на Мелиорацию (д.Неверово, за бывший пост ГАИ). В ходе предварительного следствия ему стало известно, что мужчина газели был Свидетель №5. Свидетель №5 спрашивал Попкова, не краденные ли ворота, а Попков ответил, что они занимаются сменой ворот и ворота, которые они сняли некраденные. На скупке, которая расположена за бывшим постом ГАИ в д. Неверово Лысковского муниципального округа, Попков сдал ворота по паспорту. Деньги они поделили с Попковым пополам. Насколько помнит, денег дали около 3000 рублей. Свидетель №5 Попков заплатил 500 рублей. Когда они еще находились на той территории, то решили, что вернутся туда еще и попытаются выкопать и сдать металлические столбы, которые там находились. Столбы Попков начал ногами подкапывать еще в этот день. Лопатами они не пользовались и перчатками тоже, на территории никакие вещи не оставляли, на территории он (ФИО13) не курил. Еще через пару дней он вместе с Попковым проходил мимо этой территории, и Попков предложил ему именно тогда похитить эти врытые в землю толстые металлические столбы. Попков позвонил Белякову Игорю, попросил помочь вывезти столбы с огороженного участка у <адрес>, Беляков сказал, что находится вместе с Малыгиным и что сейчас приедут вместе. Около 10-11 часов они приехали, и Попков предложил им обоим вместе с ними похитить эти столбы, поскольку их нужно было машиной дернуть, чтобы вытащить, а у Белякова есть машина и трос. Этим тросом они зацепили верх одного, потом другого столба (трос крепили он (ФИО13), Попков и Малыгин), зацепив другой конец веревки за машину Белякова, Беляков управлял машиной. Так они и вытащили оба столба, после чего решили, что нужно думать, как их отвезти на скупку. Попков с телефона Белякова позвонил Свидетель №13 (скупщику металла), объяснил, что у них есть столбы, что данные столбы надо на чем-то довезти до скупки. Затем Попков и Беляков отправились на скупку. Далее к нему (ФИО13) с Малыгиным вернулись Попков и Беляков, а вместе с ними на автомобиле «Газель» прибыл неизвестный мужчина. По приезду они погрузили вчетвером трубы в автомобиль «Газель», затем все вместе проехали на скупку. На сколько сдали трубы, не помнит, деньги поделили на четверых. Более никакие металлические предметы они с данного участка не забирали (<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО13 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний и написании явок с повинной на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый Беляков И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белякова И.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с обвинением согласен в полном объеме, с последовательностью изложенных в обвинении обстоятельствах согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Попков А.С., знаком он с ним около 1 года и попросил помочь. Попков А.С. пояснил ему, что обнаружил недалеко от <адрес>, а также <адрес>» старый, заброшенный участок местности, огороженный забором, где имеются 2 металлические трубы, вкопанные в землю, большого размера и что данные столбы можно будет сдать в пункт приема металла за неплохую сумму. Он (Беляков) согласился помочь, и в этот момент с ним находился Малыгин Владимир, который также согласился помочь. После чего они отправились к Попкову А.С. на место, которое тот им указал. Далее по прибытию он (Беляков) увидел два вкопанных в землю металлических столба, а от столбов шла сетка рабица с колючей проволокой. Время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После чего Попков А.С. предложил им забрать данные столбы и вырученные деньги поделить на всех. Также дополняет, что с Попковым А.С. был ФИО13, его (Белякова) двоюродный брат. Он (Беляков) согласился. В тот момент он осознавал, что данные металлические столбы могут кому-то принадлежать, но посчитал, что никто не узнает, что данные столбы похитили именно они. Далее Малыгин, Попков и ФИО13 при помощи имеющегося у него в автомобиле марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, буквы не помнит № регион, троса, зацепили металлическую трубу сверху и другой конец троса за задний крюк, расположенный на заднем бампере его автомобиля. Далее он тронулся на своем автомобиле вперед и первый столб упал на землю. Затем Малыгин Попков и ФИО13 все тем же способом прицепили трос ко второму столбу, и он снова тронулся на автомобиле и второй столб также упал на землю. Далее примерно через 30 минут, в связи с тем, что столбы были огромные, Попков сказал, что необходимо найти автомобиль, наподобие автомобиля Газель, чтобы увезти данные столбы на пункт приема металла. После чего Попков сообщил им, что у того имеется знакомый Свидетель №13, который занимается приемом черного металла и, возможно, у него имеется автомобиль или знакомые с автомобилем, которые помогут им увезти данные столбы на пункт приема металла. Далее Попков с его (Белякова) телефона позвонил Свидетель №13 и договорился о встрече. После чего он и Попков отправились к Свидетель №13 на пункт приема металла, расположенный недалеко от <адрес>. По приезду, время было около 11 часов, на пункт приема, через некоторое время он увидел как подъезжает автомобиль «Газель», а за рулем был Свидетель №7, ранее ему знакомый. Далее Попков пояснил Свидетель №7, что им нужно, и после чего он с Попковым на его автомобиле, а Свидетель №7 на другом автомобиле отправились на место, где находились столбы. По приезду, время было около 11-11.30 часов, Свидетель №7 уточнил у них, не краденные ли это столбы, на что кто-то из них ответил, что нет и якобы они занимаются сменной ворот на данном участке, кто именно это сказал, он (Беляков) не помнит. После чего он ФИО13, Малыгин и Попков загрузили в автомобиль «Газель» данные трубы и затем все вместе отправились на пункт приема металла к Свидетель №13. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на пункт приема металла. Процессом сдачи занимался Попков и сколько был вес сказать не может, а также точную сумму на которую они сдали столбы, но им каждому досталось по 1000 рублей, точную сумму сказать не может. Он осознает, что совершил преступление и будет за это отвечать. В настоящее время он желает возместить причиненный им ущерб, в размере 3000 рублей. Также поясняет, что трос, при помощи которого он уронил столбы, у него не сохранился. Кроме того, поясняет, что во время хищения столбов он никакие лопаты и перчатки не использовал, сигареты на той территории не курил (<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Беляков И.А. подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний и написании явки с повинной на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Совершение подсудимыми Малыгиным В.Н., Попковым А.С., Шутовым А.А. и Беляковым И.А. хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО5 следует, чтоон является заместителем директора филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ». В данной организации имеется РС (радиостанция) «Лысково», расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данная организация законсервирована, и с этого же времени ведется передача данного объекта в ведение Лысковского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему от бывшего сотрудника Свидетель №12 (т.с. №) стало известно, что отсутствуют ворота и столбы при въезде на указанную территорию. Свидетель №12 производит покос травы на территории. После этого он прибыл на указанную территорию, где действительно было обнаружено отсутствие ворот и двух столбов при въезде непосредственно на территорию РС «Лысково». Похищенные ворота крепились к двум столбам с помощью проволоки, ворота были сделаны из металлического уголка 75 мм – по периметру, из уголка была сделана также калитка, внутри каркаса ворот имелись металлические прутья диаметром 10 мм. Высота ворот составляла не менее 2 метров, длина около 5 метров, калитка в воротах была с левого края, шириной около 1 метра. Также были похищены два металлических столба в виде металлических труб диаметром около 250-300 мм, с толщиной стенки около 8 мм, общая длинна одной трубы около 2,5-3 метров. Данные трубы и ворота были изготовлены и установлены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Также пытались похитить еще одну трубу с частью ворот, поскольку грунт вокруг данной трубы был подкопан. Также на территории было обнаружено повреждение силовых алюминиевых кабелей, которые ранее предназначались для питания электронасосов в резервуарах с топливом, насосы были демонтированы давно, около 25 лет назад. На поверхности имелось 6 поврежденных кабелей, которые возможно были под напряжением. Данные кабели восстанавливаться не будут в связи с их демонтажем. Также данные кабели закрывал металлический корпус, который на момент осмотра отсутствовал. Данная металлическая коробка для организации материальной ценности не представляет. Также при осмотре территории было установлено, что было совершено проникновение в помещение зольника, который ранее был заперт на навесной замок. Замок отсутствовал, были отшиты несколько досок от входной двери. В данном помещении какого-либо ценного имущества не имелось, из данного помещения ничего не похищено. В результате повреждения кабелей и двери в зольник ущерб предприятию не причинен, данные повреждения восстановлены своими силами. В настоящее время установлена сумма причиненного ущерба ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», которая составляет 12 025 рублей. Данный ущерб определён, исходя из рыночной цены 1 тонны лома черного металла, равной 18500 рублей. Вес въездных ворот составил 200 кг, а вес двух столбов составил 450 кг, по 225 кг каждый <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в его распоряжении ранее имелся автомобиль, принадлежащий ФИО2о., он на данном автомобиле осуществлял грузоперевозки. Автомобиль был типа бортовой ГАЗели, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит и никогда не помнил, помнит, что автомобиль был 162 региона, кабина была серого цвета, автомобиль был бортовой, тентованный. Тент также был серого цвета. Автомобилем он пользовался с разрешения владельца Аскерова, автомобиль он отдал обратно Аскерову уже несколько месяцев назад, где сейчас находится данный автомобиль и сам Аскеров, не знает. Как-то в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил работник скупки металла Свидетель №13, предложил подзаработать, а именно, перевезти на скупку откуда-то металл. Он согласился, подъехал на <адрес> на вышеуказанном автомобиле на скупку, где работает Свидетель №13. Там его ждали Беляков Игорь и еще какой-то мужчина вместе с Беляковым, на лицо знает данного мужчину как жителя <адрес>, сейчас ему уже известно, что это Попков Александр. По указанию Белякова и Попкова он поехал на своем автомобиле за Беляковым и Попковым, которые двигались на автомобиле Белякова - Шевроле Нива. Поехали в сторону <адрес>, напротив «Ярмарки» свернули <адрес>», подъехали к повороту на медсклады. На месте уже находились двое незнакомых ему парней, которых он не узнает при встрече. Тут же подъехали на автомобиле Белякова Беляков и Попков. Парни начали грузить в кузов его (Свидетель №7) автомобиля трубы с дороги, вроде две штуки, длиной около 4 метров каждая диаметром около 30-40 см, толстостенные. На нижней части труб был приварен лист железа квадратной формы, который был со следами цемента. Трубы были старые, ржавые. Он спросил у мужчин, не криминально ли происхождение данных труб, на что все уверенно ответили, что нет, что действуют с разрешения собственника. Когда трубы были загружены, то по указанию кого-то из мужчин он поехал снова на скупку к Свидетель №13. Ехал ли кто-то из этих мужчин с ним или нет, он уже не помнит. На скупке мужчины разгрузили трубы, а ему за работу заплатили 500 рублей. На скупке трубы взвешивали. Если бы он знал, что данное изделие похищено теми мужчинами, то помогать бы не стал <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем его сестре ФИО4 автомобиле марки 2824 DE с государственным регистрационным знаком №. У многих жителей <адрес> есть его номер телефона, многие знают, что он осуществляет грузоперевозки. Как-то в середине августа, после обеда, вроде около 17 часов, ему позвонил неизвестный мужчина и попросил перевезти на скупку лом металла. Он согласился, подъехав по указанию данного мужчины напротив поворота на «Ярмарку» с трассы <адрес>». На указанном месте с трассы есть съезд вправо, где его ждали двое мужчин. На вид мужчинам было 30-40 лет, худощавые, с темными волосами, при встрече данных мужчин он уже не узнает. По указанию мужчин он съехал на вышеуказанную дорогу, проехал немного, развернулся и сдал еще задним ходом. Он обратил внимание, что в указанном месте имелось металлическое ограждение с колючей проволокой, была асфальтированная заросшая дорога и заросли кругом. Из кустов парни стали вытаскивать металлические решетки, сделанные из уголков с прутьями. Данные решетки были размером около 2х2,5 м. У парней он спрашивал, не ворованное ли это имущество, но парни твердо заверили, что чужое не берут, и это тоже не воруют. Он поверил парням. Данные решетки были загружены в кузов его автомобиля, после чего он по указанию парней повез решетки в пункт приема металла на <адрес> в Лысковском муниципальном округе вблизи кафе <адрес>. Парни также проехали на скупку. Там произвели взвешивание металла, вес он не помнит. За работу ему заплатили 500 рублей. Если бы он знал, что данный металл похищенный, то не стал бы перевозить этот металл (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он неофициально работает в пункте приема металла ООО «Профит» приемщиком, где директором является ФИО11 Данный пункт приема металла располагается по адресу: <адрес>. В конце августа 2021 года, в первой половине дня, точную дату не помнит, ему позвонил Попков Александр, которого он знает, поскольку Попков часто сдает металл, который спрашивал, есть ли у него знакомые, которые занимаются грузоперевозками. На это он ответил положительно и сказал, чтобы Попков приезжал к нему на пункт приема металла. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №7, который занимается грузоперевозками и предложил приехать на пункт приема металла, так как для Свидетель №7 имеется работа. Далее к нему на приемку приехал автомобиль «Шевроле Нива», за рулем которого находился Беляков И.А. (знает Белякова, так как тот часто сдает металл на приемку), а с Беляковым находился Попков Александр. Затем через некоторое время на приемку приехал Свидетель №7, после чего Попков А. и Свидетель №7 о чем-то разговаривали, после чего все убыли с пункта приема металла. Далее через некоторое время к нему на приемку приехал Свидетель №7 на своем автомобиле «Газель», а за Свидетель №7 автомобиль «Нива Шевроле», внутри которого находился Беляков И.А., Попков А., ФИО13 (ФИО13 знает, так как тот часто сдает металл) и Малыгин Владимир (также очень часто сдает на скупку металл). Затем Свидетель №7 заезжал на взвешивание, после чего, Попков А., ФИО13, Беляков И.А. и Малыгин В. выгрузили из автомобиля «Газель» два больших металлических столба и затем Свидетель №7 заезжал на своем автомобиле снова на взвешивание. Сколько был вес, он уже с течением времени не помнит, так как каких-либо документов на то, что сдавали этот металл, он не составлял, но было более 400 кг. Сколько денежных средств он заплатил, также в настоящее время не помнит. Паспорт у данных лиц он не спрашивал, так как все были ему знакомы. Он только спросил, не краденый ли данный металл, на что мужчины ответили отрицательно. Также хочет добавить, что металл, который указанные лица сдали, уже отгружен в <адрес> на ломовозе <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по трассе <адрес> <адрес> по территории Лысковского муниципального округа и обратил внимание, что напротив «Ярмарки» на территории бывшего антенного поля, бывшей радиостанции, где он работал 20 лет, отсутствуют ворота. Поскольку в указанном месте он работал, то обратил внимание на данный факт: отсутствие ворот видно с трассы. Об увиденном он сообщил своему бывшему начальнику ФИО5, позвонив тому по телефону около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При нем никто ворота не похищал, кто мог это сделать ему неизвестно, очевидцев преступления он не является <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь установить и привлечь к ответственности граждан, совершивших кражу въездных ворот на объекте Радиостанция Лысково (<адрес>), находящемся на объекте филиала ФГУП «РТРС» «Нижегородский ОРТПЦ» (<адрес> <адрес>). Ворота были изготовлены из металлического уголка и металлического прута с калиткой. Крепились по металлическим столбам диаметром примерно 200мм. Столбы были забетонированы в земле. Кража произошла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При первичном осмотре территории был обнаружен взлом складского помещения (сломана входная дверь), а также следы попытки похищения кабеля (кабель частично выкопан из земли). Кроме того, обнаружено, что злоумышленники подготовили к демонтажу оставшуюся часть ворот. (обкопан третий столб) (<данные изъяты>); справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на балансе организации числится объект недвижимости «Ограждение из колючей проволоки», инвентарный номер по бухгалтерскому учету №, по адресу №, <адрес>, р-н Лысковский, <адрес>, в состав которого входят, в том числе, въездные ворота на металлических столбах. Объект полностью амортизирован. Размер дохода от реализации лома черных металлов, определенный исходя из веса въездных ворот 200 кг и столбов металлических 450 кг, а также рыночной цены 1 тонны лома, равной 18500 рублей, составляет 12 025,00 рублей на период хищения (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - территории филиала РТГС «Нижегородский ОРТПЦ»-РСТ «Лысково», расположенной по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия, Осмотром установлено: объектом осмотра является территория филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ», расположенная по адресу: <адрес>. Указанная территория расположена справа <адрес>» по направлению в <адрес>. Въезд на территорию осуществляется с <адрес>», к территории ведет асфальтированная дорога, поросшая травой. На расстоянии около <адрес> имеется ограждение вышеуказанной территории и въезд на неё. На момент осмотра ограждение территории повреждено. Справа от имеющихся ворот отсутствует ограждение в виде сетки-рабицы, которая отделена от металлического столба вышеуказанных ворот и смещена левее от него. Столб в виде металлической трубы, на котором имеется створка ворот на момент осмотра находится на месте, грунт вокруг столба частично отсутствует на глубину 25 см и в диаметре на расстоянии около 20 см. На расстоянии около 3 метров от данного столба и на расстоянии около 1,5 м в сторону осматриваемой территории имеется фрагменты асфальта и бетонной заливки. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, в данном месте имелся столб в виде металлической трубы, который на момент осмотра отсутствует. На расстоянии около 4-х метров от него влево в земле имеется углубление наибольшим диаметром около 70 см и глубиной около 30 см. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, в данном месте был расположен второй столб в виде металлической трубы, который на момент осмотра отсутствует. Между столбами имелись ограждения в виде колючей проволоки, которое на момент осмотра находится вблизи второго столба (места его нахождения). На момент осмотра от места расположения столбов на дороге на расстоянии около 15 метров в строну автотрассы имеются следы волочения в виде повреждения на поверхности дороги и произрастающей растительности. На расстоянии около 6 метров от места расположения второго столба вправо на расстоянии 5 метров друг от друга расположены два деревянных столба, первый из которых со следами давнего возгорания. Между столбами ограждение отсутствует. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, в данном месте находились металлические ворота, которые на момент осмотра отсутствуют. Перед территорией в месте нахождения ворот примята трава на расстоянии 3-4 метров от ограждения. В ходе осмотра на расстоянии около 1 метра от столба со створкой ворот обнаружена перчатка, а на расстоянии около 4 метров в сторону автотрассы - фрагмент черепка лопаты, лопата и окурок сигареты. Также на расстоянии около 4-6 метров вправо от указанного столба обнаружены еще два окурка сигареты. Обнаруженное изъято. Все изъятое, кроме лопаты, упаковано в бумажные упаковки, упаковки снабжены пояснительными надписями с подписями понятых и начальника ОД, опечатаны оттиском печати «Для справок» ОМВД России по <адрес>, лопата снабжена биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и начальника ОД, бирка опечатана оттисками печати «Для справок» Отдела МВД России по <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 40 метров от ворот, на открытом участке местности имеется повреждения земного покрова и части асфальтированного покрытия шириной, наибольшей, около 50 см и умеренной около 2-х метров. Повреждения в виде ямы, в котором имеется гильза (часть трубы) в которой помещается 5 поврежденных кабеля, также из земли выходит еще два кабеля, и один силовой кабель со следами повреждений. Также на краю данного углубления имеется ещё два кабеля, которые повреждены и имеют следы термического воздействия. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, данные кабели были повреждены в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Около места расположения углубления имеется часть гильзы длиной около 20 см и из земли выступает металлический уголок. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, на данном уголке имелся металлический корпус, который отсутствует. После этого был произведен осмотр комплекса зданий радиостанции Лысково, расположенного на расстоянии около 200 метров от въездных ворот. На данном участке расположены здания радиостанции, напротив которых расположены здания дизельной, здание насосной, складское помещение и здание зольника. Здание зольника представляет собой одноэтажное кирпичное строение размерами 5х3 метра с досчатой вставкой и досчатой дверью. На момент осмотра дверь повреждена - отбиты 5 досок от двери, металлическая накладка отделена от рамы двери, замок отсутствует. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, на двери имелся замок, который отсутствует. При входе в задние справа расположен дощетчатый стеллаж, в помещении разбросаны различные предметы, не представляющие материальной ценности. В ходе осмотра помещения у левой стены у места расположения магнитных ламп обнаружен след обуви, который записан на CD-диск, первоначально сфотографирован с помощью цифрового фотоаппарата, после чего посредством персонального ноутбука записан на CD-диск. Изъятый CD-диск упакован в бумагу. Также в ходе осмотра указанного помещения проводилась работа по отысканию следов рук, для чего различные предметы обрабатывалась дактилоскопическим порошком. В ходе проведенной работы на металлических лампах обнаружены следы рук, которые изъяты с помощью липкой ленты, перекопированы на лист белой бумаги, после чего упакованы в бумажный пакет. При производстве следственного действия изъяты 3 окурка сигареты, перчатка, фрагмент черепка лопаты, лопата, CD-диск со следами обуви, следы рук (<данные изъяты>); протоколами выемок: от ДД.ММ.ГГГГ в каб.24 Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> подозреваемого Попкова А.С. изъята обувь на правую и левую ногу (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ у здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль 2824 DE с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ у здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого Белякова И.А. изъят автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>); протоколами осмотров предметов: от ДД.ММ.ГГГГ: CD-диска с изображением следа обуви, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия в помещении зольника по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Попкова А.С. Объектом осмотра является: CD-диск формата СD-R, фирмы «VS» объемом 700 MB, 52x, 80 min. CD-диск повреждений не имеет. При помещении в дисковод и открытии обнаружено, что на него записано одно изображение фрагмента следа обуви. Фрагмент следа обуви – объемный. Наибольшие размеры следа: длина 175 мм, ширина 65 мм. В следе частично отобразился рельефный рисунок каблучной и промежуточной частей подошвы обуви. Рельефный рисунок промежуточной части подошвы обуви представляет собой, расположенный по левому краю выступ по форме близкий к конусу наибольшими размерами 35х35х35 мм. Ниже указанного выступа отобразилась последовательность выступов в виде диагональных параллельных линий шириной до 1,5 мм. Рельефный рисунок каблучной части подошвы обуви, представляет собой группу углублений в виде окружностей диаметром до 14 мм. Указанные выше углубления соединены между собой углублениями в виде дугообразных линий шириной до 5 мм. По контуру (с левой стороны) отобразилась последовательность углублений в виде диагональных линий шириной до 1,5 мм; одна пара обуви. Верх обуви изготовлен из ткани черного цвета. Низ обуви изготовлен из полимерного материала белого цвета. Верх и низ обуви соединены между собой клеевым способом. Длина подошвы обуви 290 мм, ширина подметочной части 95 мм, ширина промежуточной части 65 мм, ширина каблучной части 73 мм. Рельефный рисунок подметочной части подошвы обуви, представляет собой группу выступов в виде окружностей диаметром до 13 мм. Указанные выше выступы соединены между собой выступами в виде прямых и дугообразных линий шириной до 5 мм. В носочной части имеется последовательность выступов в виде поперечных параллельных линий шириной до 6 мм. По контуру имеется последовательность выступов в виде диагональных линий шириной до 1,5 мм. Рельефный рисунок промежуточной части подошвы обуви, представляет собой расположенное по центру углубление по форме близкой к конусу, наибольшими размерами 47х55х35 мм. В центре которого имеется выступ в виде цифр «44», обозначающих размер обуви. Вокруг указанного выше углубления, имеются выступы в виде диагональных параллельных линий шириной до 1,5 мм. Рельефный рисунок каблучной части подошвы обуви, представляет собой группу выступов в виде окружностей диаметром до 14 мм. Указанные выше выступы соединены между собой выступами в виде дугообразных линий шириной до 5 мм. По контуру имеется последовательность выступов в виде диагональных линий шириной до 1,5 мм. Рельефный рисунок подошв обоих кед частично стерт (изношен). Степень стертости рисунка, а также внешний вид верха и подошв кед свидетельствуют о высокой степени изношенности обуви (<данные изъяты>);от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля 2824 DE с государственным регистрационным знаком №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 Осмотром зафиксировано: автомобиль 2824 DE с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль не имеет конструктивных изменений. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он перевозил металлические ворота на пункт приема металла <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Белякова И.А. Осмотром зафиксировано: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль бирок с пояснительными надписями не имеет, конструктивных особенностей не имеет. Автомобиль темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре Беляков И.А. пояснил, что похищенные столбы от территории РСТ «Лысково» филиала РТРС «Нижегородский ОРТПЦ» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в ДД.ММ.ГГГГ он при помощи троса и своего автомобиля деформировал из земли, трос, которым он дергал столбы, не сохранился (<данные изъяты>); заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фрагмент следа обуви, изображение которого записано на CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, извлечённый из упаковки №, пригоден для установления групповой принадлежности. Фрагмент следа обуви, изображение которого записано на CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, извлечённый из упаковки №, мог быть оставлен кедой на левую ногу, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Попкова А.С., извлечённой из упаковки № (<данные изъяты>); протоколами явки с повинной: от ДД.ММ.ГГГГ в которой Малыгин В.Н. сообщает о том, что около 1,5-2-х недель назад ДД.ММ.ГГГГ точно число не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Александр Попков и попросил его помочь загрузить трубы из металла, которые находились в <адрес> около <адрес>. По данному адресу он приехал на такси. На месте с Попковым А. Также находился Беляков Игорь и ФИО13. По данному адресу находилось 2 трубы размером около 4-х метров. Они взяли эти трубы и загрузили в автомобиль Газель с кузовом, водителя Газели он не знает. Загрузив трубы в кузов автомобиля, он с Попковым, ФИО13 и Беляковым сели в кузов и поехали на приемку лома черных металлов ко № школе <адрес> и сдали их. После чего Попков А. Заплатил ему 700 рублей, и они разошлись по домам (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попков А.С. добровольно сообщает о том, что около 2 недель назад, точное число не помнит он совершил хищение двух металлических труб и двух навесных воротин, находящихся по адресу <адрес>, которые в последующем он сдал в металлоприем, за что получил 7 тыс. руб., также присутствовали Беляков Игорь, Малыгин Владимир и ФИО13 вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Беляков И.А. добровольно сообщает о том, что около двух недель назад совместно с А. Попковым, ФИО13, В. Малыгиным совершил хищение двух труб по адресу <адрес>, которые в последующем сдали на его имя в металлоприемку. Вину признает и в содеянном раскаивается <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО13 добровольно сообщает о том, что он совместно с А. Попковым, И. Беляковым и В. Малыгиным, совершил хищение двух труб в середине августа, находящихся по адресу <адрес>, которые в последующем сдали в металлоприемку на имя Белякова. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых Малыгина В.Н., Попкова А.С., ФИО13 и Белякова И.А. доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые Малыгин В.Н., Попков А.С., ФИО13 и Беляков И.А. тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащим ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имуществом, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб (ФИО13 и Попков А.С. в сумме 3700 руб., а Малыгин В.Н., Попков А.С., ФИО13, Беляков И.А. в сумме 8325 рублей).

О наличии предварительного сговора подсудимых свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом.

Вина подсудимых Малыгина В.Н., Попкова А.С., ФИО13 и Белякова И.А. в совершении хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» подтверждается их признательными показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимых были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний. От участия защитника они не отказались, замечаний к протоколам не было, таким образом, они подтвердили, что все изложенное в протоколах, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах Малыгина В.Н., Попкова А.С., ФИО13 и Белякова И.А. применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания они давали недобровольно, суду предоставлено не было.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлениям любых иных лиц, кроме подсудимых.

Все вышеуказанное позволяет использовать признательные показания Малыгина В.Н., Попкова А.С., ФИО13 и Белякова И.А. в качестве доказательств их вины и принять за основу при вынесении приговора.

Оснований для исключения остальных доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимыми инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершение подсудимым Малыгиным В.Н. хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется в собственности сарай, расположенный недалеко от её <адрес>.3 по <адрес>. В данном сарае у неё хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подъезда дома и отправилась на работу. У подъезда дома она встретила соседа по сараю Свидетель №4, который сообщил ей, что дверь её сарая открыта. После чего она сразу отправилась к сараю. По приходу она обнаружила, что замок, на который закрывался сарай, отсутствует, и дверь в сарай действительно открыта. После чего она сразу начала проверять наличие имущества в сарае и при осмотре обнаружила, что в сарае отсутствует следующее имущество: алюминиевая фляга (пищевая) объемом 38 л., которую она приобретала очень давно и за сколько сейчас уже не помнит, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; металлическая канистра объемом 20 литров (для бензина), которую она приобретала очень давно, не помнит когда и не помнит за какую стоимость, в настоящее время оценивает в 500 рублей; алюминиевый бидон высотой 36 см, диаметром 280 мм, объемом 20 литров, который она приобретала около 10 лет назад за 1500 рублей, а в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, самогонный аппарат объемом 10 литров, более никаких характеристик не знает, так как самогонный аппарат достался ей от её покойной матери, оценивает его в 4000 рублей. Последний раз она была в сарае ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Документов на сарай и на похищенное имущество у неё нет. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а ежемесячный доход мужа составляет 17000 рублей. Кроме того, они платят за квартиру коммунальные услуги в размере 8000 рублей. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного у неё имущества с данной оценкой полностью согласна, а именно, со стоимостью: алюминиевая фляга - 840 рублей; канистра металлическая - 450 рублей; бидон алюминиевый - 417 рублей; дистилятор - 3375 рублей. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 5082 рубля, который является для неё значительным, по ранее данным показаниям. Также поясняет, что в результате повреждения и хищения у неё замка с двери сарая ей ущерб не причинен, так как данный замок для неё материальной ценности не представляет (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется сарай, который расположен рядом с домом № <адрес>. Подход к сараю осуществляется со стороны <адрес> <адрес> и расположен сарай примерно в середине всех хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он отправился в свой сарай. Далее при подходе к сараю он увидел, что сарай, расположенный напротив его сарая, открыт. Он знал, что владелицей данного сарая является Потерпевший №1 Далее он отправился в сторону своего дома и как раз в это же время встретил Потерпевший №1 и сообщил Потерпевший №1 о случившемся <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он неофициально работает в пункте приема металла ООО «Профит» приемщиком, где директором является ФИО11 Данный пункт приема металла располагается по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему на скупку приходил Малыгин В., у которого при себе находились металлические изделия, какие именно точно, не помнит, но что-то вроде фляги, бидона и, возможно, что-то еще. Он взвесил принесенный Малыгиным металл; сколько килограммов вышло и на какую сумму, не помнит. Он спрашивал Малыгина В., не краденый ли данный металл, на что Малыгин ответил, что нет. Паспорт у Малыгина он не спрашивал, так как Малыгин ему знаком, и документов он никаких не составлял при сдаче металла. Данный металл в настоящее время отгружен в <адрес> на ломовозе <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Малыгина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, неизвестное лицо, которое совершило проникновение в принадлежащий ей сарай, расположенный в 200 метрах от дома по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество: самогонный аппарат, флягу 40 л. алюминиевую, бидон алюминиевый 20л., канистру металлическую зеленую, тем самым, ей причинен ущерб на сумму 6 тыс. руб. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного в 200 метрах от <адрес> <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотром установлено: объектом осмотра является нежилое помещение – сарай, расположенный в хозяйственных постройках во 2 ряду, около 200 метров от <адрес>. Вход в сарай осуществляется через металлическую дверь черного цвета. На момент осмотра на двери имеется навесной замок. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанный замок она повесила утром, так как старый замок отсутствовал, и дверь была не заперта. Обстановка слева на право в сарае: слева деревянные доски, прямо имеется навесная полка на которой располагаются картонные коробки, деревянные ящики, рядом с полкой стремянка. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на указанной полке она хранила флягу алюминиевую, и бидон алюминиевый. Около досок слева хранился самогонный аппарат и металлическая канистра. На момент осмотра указанное имущество Потерпевший №1 отсутствует. В ходе осмотра с первой (от пола) ступеньки стремянки обнаружен фрагмент следа обуви, который перекопирован на фрагмент темной дактилопленки, которая была упакована в белый бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской, подписью понятых, дознавателя и опечатан оттиском печати для «Справок ОМВД России «Лысковский». С накладной планки двери сарая изъят след орудия взлома, зафиксированный в гипсовом слепке и помещен в бумажный коробок, снабженный пояснительной биркой. С подписями понятых, дознавателя и опечатаны оттиском печати «Для справок ОМВ России…» (<данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ - гаража <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят самогонный аппарат (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - самогонного аппарата (дистилятора). Осмотром установлено: дистилятор, выполненный из металла серого цвета. Дистилятор представляет собой емкость, выполненную конусовидной формой. К одной из сторон дистилятора приклеплена ручка для удобства держания, выполненная из металла серого цвета. Дистилятор закрыт (сверху) металлической крышкой, от которой имеется металлическая трубка длиной 7,5 см. К нижней части дистилятора присоединен шланг черного цвета, который ведет к емкости круглой формы, выполненной из металла серого цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный дистилятор принадлежит ей, она его узнала по отличительным признакам, внешнему виду и характеристикам (<данные изъяты>); заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя рыночная стоимость предметов на период ДД.ММ.ГГГГ составила: фляга алюминиевая - 840 руб.; канистра металлическая - 450 руб.; бидон алюминиевый - 417 руб.; дистилятор 10 литров - 3375 руб. (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной Малыгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о том, что им ДД.ММ.ГГГГ совершенно хищение металлических емкостей и самогонного аппарата около сарая <адрес>.1 по <адрес> <данные изъяты>); сведениями о доходах Потерпевший №1 из Лысковского филиала ООО «АРЗАМАССКОЕ ПО АВТОПРОВОД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым доход Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 474 153 рубля 63 копейки (<данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Малыгина В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в сумме 5082 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего в указанном случае.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается формированием умысла на совершение хищения до проникновения и последующим незаконным проникновением в иное хранилище с целью совершения кражи.

Вина подсудимого Малыгина В.Н. в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Малыгина В.Н, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершение подсудимым Малыгиным В.Н. хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что по адресу: <адрес> неё в собственности имеется дом, который является для неё дачей. Она периодически приходит в дом, чтобы проверить, все ли в порядке и проверить наличие в доме имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сосед ФИО12 и сообщил, что около её дома какие-то люди и машина, которые что-то вытаскивают из её дома. Позвонил ФИО12 ей в ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после звонка она пришла на дачу и обнаружила, что обстановка у дома нарушена, имелись следы волочения на земле, а за домом отсутствовало 2 бака под воду объемом 1 т размерами 1,5х1,5 м и высотой 1,5 м с толщиной металла 3 мм. Данные баки сделал её муж из листов черного металла. Один бак оценивает в 20000 рублей, то есть за два бака 40000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ минут её сын Свидетель №1 сообщил, о том, что в её доме некоторое её имущество отсутствует. После чего она приехала с Свидетель №1 и обследовала территорию двора дома и обнаружила пропажу следующих вещей: алюминиевой фляги (для молока) в количестве 5 штук объемом 40 л. каждая, которые она приобретала около 15 лет назад за 1500 рублей каждая и с учетом износа в настоящее время она оценивает одну флягу за 1300 рублей, то есть хищением у неё 5 фляг ей причинен ущерб на сумму 6500 рублей; металлических бочек в количестве 6 штук объемом 200 литров круглые, диаметр 55 см, толщиной 0,8 мм, высотой 1,5 м, которые она приобретала 5 лет назад, за 600 рублей каждая, с учетом износа оценивает в 500 рублей каждая, то есть ущерб причиненный ей в результате хищения 6 бочек составил 3000 рублей; маленькой чугунной ванны размерами 120х70 см, объемом 150 л, которую она приобретала 5 лет назад за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; большой чугунной ванны размерами 150х70 см, объемом 185 л, которую она приобретала 5 лет назад за 5500 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; 10 листов железа размерами 150х75 см, толщиной 0,4 мм, которые она приобретала 5 лет назад за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 400 рублей за лист, то есть общий ущерб за хищение 10 листов железа составляет 4000 рублей; 10 металлических труб диаметром 89 мм, длиной 5 метров каждая, которые она приобретала 5 лет назад за 2000 рублей каждая, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1800 рублей за каждую, то есть общий ущерб за хищение труб составляет 18000 рублей; 5 алюминиевых раскладушек, которые она оценивает по цене металла, так как раскладушки были сломанные, общий их вес составлял 25 кг, с учетом стоимости 1 кг алюминия (80 рублей) ей причинен ущерб 2000 рублей; тележки четырехколесной грузовой с металлической платформой 1,5 х2,5 м, которую она приобретала 15 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4500 рублей; рулона алюминиевой проволоки длиной 30 метров диаметром 2,5 мм, который она приобретала около 5 лет назад за 1300 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1200 рублей; рулона оцинкованной вязальной проволоки, диаметром 1,6 мм, длиной 100 метров, который она приобретала 5 лет назад за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 1100 рублей; 15 пар обуви, которые у неё были похищены, для неё материальной ценности не представляют ввиду того, что они были все старые (из пристроя); 1 стиральной машины «Ока», которую она приобретала очень давно и не помнит за сколько, но она не использовалась и была новая, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей (находилась в сарае); 1 стиральной машины «Волна», которую она приобретала очень давно и не помнит за сколько, но машина не использовалась и была новая, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей (находилась в сарае); металлического мангала размерами: длина: 840мм, ширина 750 мм, высота 320мм, толщина металла 2мм, который она приобретала около 1-2 лет назад за 7500 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей; металлической трубы для вытяжки бани, диаметром 125 мм, длиной 3 метра, толщина металла 3 мм, которую она приобретала 2 года назад за 2200 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; водяного бака для печи объемом 50 литров, который она приобретала 5 лет назад за 5000 рублей с учетом износа оценивает в 4500 рублей; двух металлических лестниц, высотой 2,5 метра шириной 75 см, самодельные оценивает их по 2000 рублей; металлической пилы ручной (двухручной) длиной 1,5 метра, которую она приобретала очень давно и не знает за сколько, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Кроме того, из пристроя пропали 6 металлических крышек от кастрюль, которые для неё материальной ценности не представляют. Таким образом ей был причинен ущерб в сумме 111 800 рублей, который для неё является значительным так как её ежемесячный доход составляет 21000 рублей (пенсия). Кроме того, у нее был поврежден забор, деревянный, который упал на землю вместе со столбами, ремонтно-восстановительные работы забора составят 30000 рублей. Она ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз и может пояснить, что с оценкой ремонтно-восстановительных работ её сломанной калитки и столба в 3371 рублей она согласна. Также поясняет, что с оценкой похищенного у неё имущества она полностью согласна, а именно со стоимостями: 2 баков под воду размерами 1,5х1,5 м и высотой 1,5 м с толщиной металла 3мм - 15600 рублей; алюминиевой фляги (для молока) в количестве 5 штук объемом 40 л. - 4200 рублей; металлических бочек в количестве 6 штук объемом 200 литров круглые, диаметр 55 см, толщиной 0,8 мм, высотой 1,5 м - 2700 рублей; маленькой чугунной ванны размерами 120х70 см, объемом 150 л - 2490 рублей; большой чугунной ванны размерами 150х70 см, объемом 185 л - 2940 рублей; 10 листов железа размерами 150х75 см, толщиной 0,4 мм - 2110 рублей; 10 металлических труб диаметром 89 мм, длиной 5 метров каждая - 19500 рублей; 5 алюминиевых раскладушек, по стоимости металла 1875 рублей; тележки четырехколесной грузовой с металлической платформой 1,5 х2,5 м - 915 рублей; рулона алюминиевой проволоки длиной 30 метров диаметром 2,5 мм, по стоимости металла - 48 рублей; рулона оцинкованной вязальной проволоки, диаметром 1,6 мм по стоимости металла - 36 рублей; 1 стиральной машины «Ока» - 900 рублей; 1 стиральной машины «Волна» - 1650 рублей; металлического мангала размерами: длина: 840мм, ширина 750 мм, высота 320мм, толщина металла 2 мм; металлической трубы для вытяжки бани, диаметром 125 мм, длиной 3 метра, толщина металла 3 мм - 2160 рублей; водяного бака для печи объемом 50 литров - 3932 рубля, двух металлических лестниц, высотой 2,5 метра шириной 75 см, самодельные - 3072 рубля; металлической пилы ручной (двуручной) длинной 1,5 метра - 360 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб от хищения у неё имущества на общую сумму 65838 рублей. Причинённый ей ущерб для неё является значительным, так как она уже ранее поясняла, что она пенсионерка и живет только на пенсию в размере около 21000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате повреждения её забора, составил 3371 рубль. Также дополняет, что из пристроя помимо обуви, у неё пропали 6 металлических крышек от кастрюль, которые для неё материальной ценности не представляют. Помимо этого, у неё на территории у дома проходили провода, которые были повреждены и отсутствовали в результате указанных действий ей ущерб не причинен, данные провода для неё материальной ценности не имеют, восстановила она их своими силами. Также уточняет, что калитка её дома была приоткрыта, сарай не закрывается, а в пристрое есть проем, через который можно пролезть (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый Малыгин В.Н., который предложил приехать по адресу: <адрес>, загрузить железо, так как он (Свидетель №2) занимается грузоперевозками на автомобиле марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № с прицепом. Предложение Малыгина В.Н. его устроило, и он прибыл по вышеуказанному адресу в дневное время, точного времени он не помнит. Малыгин пояснил, что данный заброшенный дом был приобретен отцом Малыгина, и дом будет полностью демонтирован. Дом по вышеуказанному адресу по внешнему виду имеет ветхое состояние, а также территорию перед домом, а территория перед домом зарощена травой. Малыгину В.Н. он поверил, что дом действительно нежилой и был приобретен отцом Малыгина. Он совместно с Малыгиным В.Н., Попковым А.С., Беляковым И.А. по просьбе Малыгина В.Н. осуществили погрузку металла в автомобиль, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в его автомобиль и автомобиль Белякова И.А. они погрузили емкости под воду: примерно шесть бочек на 200 литров, два металлических бака, емкость ему неизвестна, но предполагает, что на 1000 литров, около пяти фляг металлических, предполагает, что их объем 40 литров каждая, металлические листы (кровельные) около двадцати листов, металлическая посуда, металлические трубы, количество назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил два рейса на металлоприемку, а именно, первый раз они отвезли металл на металлоприемный пункт, который расположен за бывшим постом ГИБДД в <адрес>, второй рейс с металлом они осуществили на металлоприемный пункт, который расположен около д.<адрес>. На какую сумму был сдан металл, ему неизвестно, за каждый рейс от Малыгина В.Н. он получал по 700 рублей наличным расчетом. Добавляет, что первый выполненный им рейс по адресу: <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, погрузку металла осуществлял Малыгин В.Н. и Свидетель №14, загруженное имущество по просьбе Мылыгина В.Н. они сдали на металлоприемном пункте на <адрес>, также за оказанную услугу Малыгин В.Н. заплатил ему 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Малыгин В.Н. и попросил снова отвезти металл, но он отказал, так как был занят. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что металл, который он перевозил, был похищен по адресу: <адрес>, где имеется собственник, который является не отцом Малыгина В.Н. Из дополнительных показаний следует, что ранее он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Беляков совместно с Попковым и Малыгиным возили металл на скупку за бывшим постом ГАИ и на скупку в д. Неверово Лысковского муниципального округа. Поясняет, что имел ввиду одну и ту же скупку, так как скупка за бывшим постом ГАИ находится в д. Неверово Лысковского муниципального округа и возили они металл ДД.ММ.ГГГГ на одну и ту же скупку два раза, а ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №14 и Малыгин возили металл на скупку на <адрес>. Как он ранее уже пояснял, он не знал, что металл Малыгин похищает, так как Малыгин всем пояснил, что данный дом купил отец Малыгина и все поверили Малыгину. Если бы он знал, что похищает металл, то не стал бы помогать Малыгину, в том числе, и за денежные средства (<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько сказать не может, он находился в <адрес> и ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Малыгин Владимир, который попросил помочь с вывозом металла из дома, который якобы ему купил отец. В связи с тем, что Малыгин Владимир пояснил ему, что данный дом купил Малыгину отец, он решил помочь. Далее они встретились с Малыгиным Владимиром и отправились к <адрес>. По приезду они стали собирать металл, который находился на участке вышеуказанного дома, на сколько сейчас помнит, там были металлические баки, бочки и прочий металл. Затем к ним приехал Свидетель №2 на автомобиле «Лада Калина» с прицепом, гос номера не помнит, и они стали грузить Свидетель №2 в прицеп различный металл, какой именно не помнит. Далее загрузив автомобиль, они отправились на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Там Малыгин Владимир сдал металл. После чего он расплатился с Свидетель №2, а на оставшиеся деньги они отправились с Малыгиным гулять. Если бы он знал, что Малыгин осуществляет хищение металла с территории вышеуказанного дома, то он бы не стал ему помогать (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он неофициально работает в пункте приема металла ООО «Профит» приемщиком, где директором является ФИО11 Данный пункт приема металла располагается по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в первой половине дня, к нему на скупку приезжал Малыгин В. на автомобиле «Лада Калина» с прицепом, цвет и государственные регистрационные знаки не запомнил, в котором находился металл. За рулем данного автомобиля был неизвестный ему человек, а также еще один молодой человек находился в автомобиле. После этого неизвестный мужчина завез прицеп на весы, а затем выгрузил металл и снова завез металл на весы. Сколько килограммов вышло и на какую сумму, - он с течением времени не помнит. Паспорт он у Малыгина В. не спрашивал так как Малыгин ему знаком, и документов он никаких не составлял при сдаче металла. Данный металл в настоящее время отгружен в <адрес> на ломовозе. Какие металлические предметы были, он с течением времени уже не помнит <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его матери ФИО1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> и увидел, что часть забора, которым огорожена территория <адрес>, который принадлежит его матери, упала. Он остановился и решил посмотреть, что произошло. Обследовав территорию, он обнаружил, что на приусадебной территории дома не хватает имущества, которое там находилось, а именно, нескольких металлических фляг и нескольких металлических емкостей. Кроме того, на территории была нарушена обстановка. После этого, он сразу же позвонил матери и сообщил о случившемся. Его мать в свою очередь сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии он с матерью уже более внимательно осмотрели территорию принадлежащего ей дома и обнаружили, что оттуда пропали несколько металлических фляг, несколько металлических емкостей, нескольких металлических труб и металлических раскладушек. Кроме того, он помнит, что мать ему говорила о том, что у неё из указанного дома ранее пропадало имущество. От ФИО12, который проживает по соседству, ему стало известно о том, что к дому его матери по вышеуказанному адресу подъезжал автомобиль (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в соседях у него находится <адрес>, хозяйку данного жилого дома он знает, зовут её ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он услышал звуки со стороны дома ФИО1 и, выглянув в окно, он увидел около её дома каких-то людей. Далее он вышел из дома и направился в сторону <адрес>. У данного дома он увидел автомобиль, какой марки и цвета не помнит, гос. номера он не запомнил. Он спросил данных молодых людей, что они тут делают, на что один из них ему ответил, что данный дом продан, и они очищают участок. Данных молодых людей он не запомнил и опознать не сможет. После чего он отправился домой и решил позвонить ФИО1. Далее он позвонил ей и пояснил, что около её дома были люди, которые вытаскивали с участка металл. Затем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова у дома ФИО1 видел автомобиль и людей <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. следует, что у него имеется сын Малыгин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что сын подозревается в хищении металлических изделий от <адрес>. Также ему стало известно, что сын пояснял, что данный <адрес>, якобы он (Малыгин Н.В.), купил для сына. Поясняет, что никаких домов, в том числе <адрес>, он сыну не покупал (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Малыгина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением в Отдел МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества. Ущерб считает значительным, хищение было совершено по адресу <адрес>. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес> Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия. Объектом осмотром является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположен одноэтажный дом, обитый досками. Указанный дом расположен в общем ряду домов указанной улицы. С правой стороны между осматриваемым домом и соседним домом имеется пространство, которое ранее огораживалось забором. На момент осмотра указанный забор поврежден - отшит со стороны <адрес> находится у стены соседнего дома, в результате чего имеется свободный проход на территорию приусадебного участка. Вход в осматриваемый дом осуществляется с левой фасадной стороны через двухстворчатую дверь. На момент осмотра на двери отсутствует ручка, дверь заперта. Справа от двери на высоте около 2,5 метров, расположены электрические провода, идущие от дома к опоре электрической сети. У стены дома имеется два конца провода со следами перекуса. Со слов ФИО1, в данном месте находился моток проводов, который отсутствует. С левой стороны дома имеется ограждение в виде дощетчатого забора с воротами и калиткой. На момент осмотра забор накренен в сторону приусадебного участка. Калитка, ведущая на приусадебный участок, на момент осмотра повреждена. Опирающий столб калитки поврежден, сломан, дверь калитки со столбами, на момент осмотра накренена в сторону оставшегося забора. На момент осмотра перед калиткой имеется растительность, которая на момент осмотра примята. При входе на дворовую территорию расположен участок размером около 6х10 метров, на котором произрастает трава, которая на момент осмотра частично примята. На дворовой территории на момент осмотра находятся различные доски, раковина, мешки с различными старыми металлическими изделиями. Также иное различное старое имущество, различный мусор. Указанная раковина на момент осмотра ранее была прикреплена к стене дома. В раковине находится электрическая проводка, которая до этого находилась на боковой стене дома и проходила в расположенный слева от дома сарай. По левой стене дома имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Указанная дверь на момент осмотра заперта, следов повреждений не имеет. Далее по стене дома имеется дощетчатый пристрой. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данный пристрой ранее был туалетом, а в последнее время она в данном помещении хранила обувь. На момент осмотра в нижней части указанного помещения имеется проем, под помещением имеется углубление, в котором расположены кирпичи, различный мусор, а также различная обувь. На момент осмотра пол указанного помещения поврежден. Со слов ФИО1 в данном помещении находилось две коробки с обувью, которые пропали. На момент осмотра коробки с обувью отсутствуют. Также со слов ФИО1 с боковой стороны данного помещения находились листы железа, которые на момент осмотра отсутствуют. Также со слов ФИО1 перед данным помещением находилась металлическая тележка, которая на момент осмотра отсутствует. Далее по стене дома расположено дощетчатое строение, в котором на момент осмотра находился различный мусор. На момент осмотра данное строение имеет дощетчатую крышу. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 на крыше данного строения имелись листы железа, которые на момент осмотра отсутствуют. Также участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала на участок, расположенный слева от калитки, пояснив, что в данном месте находились трубы, которые на момент осмотра отсутствуют. В конце сарая, от него к стене дома на полу имеются различные доски, бруски с матерчатой сеткой. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данном месте находился забор, в качестве опор которого были металлические трубы, на момент осмотра отсутствуют. В конце левой стены дома у задней стены на земле имеется различные кирпичи, мусор. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данном месте находился металлический бак, который на момент осмотра отсутствует. Также участвующей в осмотре ФИО1 указала, что за сараем имелось ограждение с крышей, которое было сооружено из листов старого железа. На момент осмотра указанное строение отсутствует, листов железа нет. Со слов ФИО1 у угла сарая находились бочка и алюминиевые фляги, которые на момент осмотра отсутствуют. Имеющийся сарай представляет собой дощетчатое строение с двухслойной крышей. Вход в сарай осуществляется через тесовую ветхую дверь, которая на момент осмотра открыта. Внутри сарай по всей площади заставлен различными предметами, имеется также стиральная машина прямоугольной формы «Волга». Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в сарае находилась стиральная машинка «Ока», которая на момент осмотра в сарае нет. Дверь сарая запорных устройств не имеет, следов взлома не имеет. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место под задней стеной дома, пояснив, что в данном месте ранее находились металлические трубы, на момент осмотра трубы отсутствуют. Под окнами на земле расположена деревянная лестница и кирпичи. Задняя стена дома имеет три оконных проема с двухсторонними рамами. Первое окно с левой стороны, т.е. створки внешней рамы открыты, имеются повреждения стекла в виде трещин, частично отсутствуют шпингалеты, вторая рама окна повреждений не имеет. Участвующая в осмотре ФИО1 указала место у заднего правого угла дома, пояснив, что в данном месте находился металлический бак и тележка для перевозки фляг, которые похищены. Указанные предметы на момент осмотра отсутствуют. Также участвующая в осмотре ФИО1 указала на имеющийся с задней части дома и сарая приусадебного участка, пояснив, что с данного участка похищены металлические бочки и две ванны, а также раскладушки. На момент осмотра на приусадебном участке присутствует трава, различные деревья, на земле находится листва. Участвующая в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия не смогла показывать точное расположение бочек, ванн и раскладушек. В ходе осмотра на дворовой территории обнаружен фрагмент фанеры со следами обуви. Указанный фрагмент обуви на фанере изъят вместе с фанерой, упакован в бумагу, упаковка снабжена пояснительной надписью с подписями понятых и начальника ОД, упаковка опечатана оттиском печати «Для справок» Отдела МВД России «Лысковский». В ходе осмотра прилагающей к дому территория, на расстоянии около 12 метров от фасадной стены дома обнаружена пара кроссовок черного цвета, которые со слов ФИО1 ей не принадлежат. Указанные кроссовки в ходе осмотра изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, упаковка снабжена биркой с пояснительной надписью, с подписями понятых и начальника ОД, бирки опечатаны оттисками печати «Для справок» Отдела МВД России «Лысковский» (<данные изъяты>); протоколами выемок: от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ИВС Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> обвиняемого Малыгина В.Н. изъята обувь на правую и левую ногу (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ у здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого Белякова И.А. изъят автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты> протоколами осмотра предметов: от ДД.ММ.ГГГГ: листа фанеры со следом обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также одной пары обуви на правую и леву ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Малыгина В.Н. Объектом осмотра является: лист фанеры наибольшими размерами 425х460 (мм). Одна из поверхностей листа фанеры, окрашена лакокрасочным покрытием белого цвета. На одной из сторон листа фанеры обнаружен след обуви. След обуви – поверхностный, наслоение, окрашенный красящим веществом серого цвета. Наибольшие размеры следа: длина 290 мм, ширина подметочной части 100 мм, ширина каблучной части 90 мм. В следе частично отобразился рельефный рисунок подметочной и каблучной частей подошвы обуви. Рельефный рисунок подметочной и каблучной частей подошвы обуви представляет собой последовательность окрашенных элементов в виде параллельных линий шириной до 1,5 мм.; одна пара кроссовок на левую и правую ноги. Верх обуви изготовлен из ткани черного цвета. В передней части имеется шнуровка со шнурками черного цвета. На «язычке» имеется текст «SUBA», а также логотип завода изготовителя. Низ обуви изготовлен из полимерного материала черного цвета. Верх и низ обуви соединены между собой клеевым способом. Длина подошвы обуви 325 мм, ширина подметочной части 110 мм, ширина промежуточной части 70 мм, ширина каблучной части 90 мм. Рельефный рисунок подошвы обуви, представляет собой последовательность поперечных параллельных линий шириной до 1,5 мм. Вдоль всей подошвы имеются четыре выступа в виде дугообразных линии шириной до 8 мм. Рельефный рисунок подошв обоих кроссовок частично стерт (изношен). Степень стертости рисунка, а также внешний вид верха и подошв кроссовок свидетельствуют о высокой степени изношенности обуви (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Осмотром зафиксировано: автомобиль марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль и прицеп конструктивных изменений не имеет. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле с прицепом перевозил металлические изделия от <адрес> на пункт приема металла <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Белякова И.А. Осмотром зафиксировано: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль бирок с пояснительными надписями не имеет, конструктивных особенностей не имеет. Автомобиль темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре Беляков И.А. пояснил, что на данном автомобиле он перевозил имущество от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Верх обуви изготовлен из кожевенного материала синего цвета. В передней части имеется шнуровка. Низ обуви изготовлен из полимерного материала серого цвета. Верх и низ обуви соединены между собой клеевым способом. Длина подошвы обуви 310 мм, ширина подметочной части 100 мм, ширина промежуточной части 70 мм, ширина каблучной части 80 мм. На обуви имеются следы эксплуатации, потертости на всей поверхности. Участвующий в осмотре Малыгин В.Н. пояснил, что в осматриваемой обуви он находился в один из дней во время хищения имущества с участка у <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где ее и оставил (<данные изъяты>); заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след обуви, обнаруженный на листе фанеры, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, извлеченном из упаковки №, пригоден для идентификации групповой принадлежности и для идентификации. След обуви, обнаруженный на листе фанеры, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, извлеченном из упаковки №, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Малыгина В.Н., извлеченной из упаковки № <данные изъяты>); заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенных предметов на период ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 2 бака под воду размерами 1,5*1,5 м и высотой 1,5 м с толщиной металла 3мм — 15600 рублей; фляги алюминиевой (пищевой) в количестве 5 штук объемом 40 л. каждая - 4200 рублей; бочек металлических в количестве 6 штук объемом 200 литров каждая - 2700 рублей; маленькой чугунной ванны размерами 120*70 см, объемом 150 л - 2490 рублей; большой чугунной ванны размерами 150*70 см, объемом 185 л - 2940 рублей; 10 листов железа размерами 150*75 см, толщиной металла 0,4 мм - 2110 рублей; 10 металлических труб диаметром 89 мм, длиной 5 метров каждая - 19500 рублей; 5 алюминиевых раскладушек - 1875 рублей; тележки четырехколесной грузовой с металлической платформой 1,5*2,5 м - 915 рублей; рулона алюминиевой проволоки длиной 30 метров диаметром 2,5 мм, - 48 рублей; рулона оцинкованной вязальной проволоки, диаметром 1,6 мм, длиной 100 метров - 36 рублей; стиральной машины «Ока» - 900 рублей; стиральной машины «Волна» - 1650 рублей; металлического мангала размерами: длина 840мм, ширина 750 мм, высота 320мм, толщина металла 2мм - 1350 рублей; металлической трубы для вытяжки бани, диаметром 125 мм, длиной 3 метра, толщина металла 3 мм - 2160 рублей; водяного бака для печи в баню объемом 50 литров - 3932 рубля, двух самодельных металлических лестниц, высотой 2,5 метра шириной 75 см - 3072 рубля; металлической пилы ручной (двуручной) длиной 1,5 метра - 360 рублей (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной Малыгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Беляковым, Попковым было совершено хищение металлолома стиральных машин, бочек, фляг и прочего металла по адресу: <адрес>. О том, что они совершают хищение чужого имущества Попков и Беляков не знали, т.к. он сказал, что данный дом купил ему отец (<данные изъяты>); сведениями о доходах ФИО1 из ГУ Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 имеются выплаты: страховая пенсия по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 229879 рублей 18 копеек; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8400 рублей; единовременная выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей <данные изъяты>

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Малыгина В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим ФИО1 имуществом, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в сумме 65838 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевшей в указанном случае.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается формированием умысла на совершение хищения до проникновения и последующим незаконным проникновением в иное хранилище с целью совершения кражи.

Вина подсудимого Малыгина В.Н. в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Малыгина В.Н., в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершение подсудимым Попковым А.С. покушения на незаконное приобретение наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы КОН Отдела МВД России «Лысковский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что вблизи берега <адрес> недалеко от <адрес> могут находиться лица, которые путем обнаружения «закладок» приобретают наркотические средства. С целью проверки информации и возможного установления данных лиц, он совместно с оперуполномоченным группы УР Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №15 поехал в сторону <адрес> недалеко от города. В ходе обследования территории им совместно с Свидетель №15 был обнаружен Малыгин В.Н., известный ему (Свидетель №11) как житель <адрес>, и Попков А.С., также известный ему как житель <адрес>. На его (Свидетель №11) вопрос о том, что они делают там, кто-то из мужчин пояснил, что собирают грибы. Попков А.С. и Малыгин были ими обнаружены на участке местности на расстоянии около 200 метров от дороги, ведущей к <адрес> на грунтовой дороге на территории Лысковского мунициального округа, имеющем географические координаты № в.д. ДД.ММ.ГГГГ. Сказанное ему показалось странным: было вечернее время, поэтому он предложил проехать Попкову, а затем и Малыгину с ними в Отдел МВД России «Лысковский» с целью проверки их на возможную причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Мужчины согласились, физическую силу, спецсредства к ним не применялись. По приезду в отдел он произвел личный досмотр Попкова А.С., а Свидетель №15 произвел личный досмотр Малыгина. Личный досмотр произведен был в порядке, установленном нормативно-правовыми актами в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра при Попкове чего-либо запрещенного он не нашел, но изъял обнаруженный в числе прочего сотовый телефон марки Itel. Данный телефон, со слов Попкова, находится в его пользовании, но принадлежит подруге – Полубарьевой Наталье. Изъятый сотовый телефон он не упаковывал ввиду необходимости дальнейшего осмотра данного телефона. Как позже ему (Свидетель №11) стало известно от Свидетель №15, производившего личный досмотр Малыгина, при Малыгине ничего запрещенного, а также сотовых телефонов не было. После изъятия в ходе личного досмотра сотового телефона у Попкова он (Свидетель №11) произвел осмотр предметов – вышеуказанного сотового телефона, также в присутствии двух понятых и самого Попкова. В телефоне было обнаружено приложение «MAPS GO», в котором обнаружен установленный маршрут движения по географическим координатам № в.д., в приложении «фото» были обнаружены две фотографии с изображением участка местности, на котором имеется обозначение в виде красного круга, а в нижнем левом углу имелись географические координаты, но изображение было нечетким, поэтому он изображения не рассмотрел. Он не просил Попкова что-либо пояснять по данному поводу. Ввиду обнаружения данных сведений им было принято решение о передаче данной информации в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский» с целью отработки данной информации следственно-оперативной группой, после чего он с дознавателем ФИО3, а также с двумя понятыми выехали по обнаруженным в телефоне Попкова А.С. координатам. По прибытии на участок местности с географическими координатами: 56.049806 с.ш. 45.027139 в.д. в лесном массиве недалеко от берега <адрес> на территории Лысковского муниципального округа, в прикопе приблизительно на глубине 2 см обнаружен сверток, перемотанный зеленой липкой лентой. Данный сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, где расписались понятые, он, Важаева, также Важаева данный конверт опечатала оттисками печатей. Затем ФИО3 назначила физико-химическое исследование изъятого, по результатам которого было установлено, что в обнаруженном свертке, находящимся на участке местности, имеющем координаты, обнаруженные в сотовом телефоне Попкова, находится наркотическое средство. По прибытии в Отдел МВД России «Лысковский», он предложил Попкову рассказать об источнике и причинах появления данных сведений в телефоне, на что Попков выразил намерение написать явку с повинной, которую он оформил и зарегистрировал в установленном порядке <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился оперуполномоченный группы КОН Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №11 с просьбой оказать содействие в возможном отыскании лиц, желающих приобрести путем обнаружения «закладок» наркотические средства недалеко от <адрес> на берегу <адрес>. Он согласился, он с Свидетель №11 на служебном автомобиле проехали в сторону <адрес> недалеко от города. В ходе обследования территории они неподалеку от грунтовой дороги встретили Малыгина В.Н. - жителя <адрес> и Попкова А.С. На вопрос Свидетель №11 о том, что те там делают, Малыгин пояснил, что собирают грибы. Попков А.С. и Малыгин В.Н. были ими обнаружены на участке местности на расстоянии около 200 метров от дороги, ведущей к <адрес> на грунтовой дороге на территории Лысковского муниципального округа, имеющем географические координаты № с.ш., №д., ДД.ММ.ГГГГ. Сказанное им показалось странным, поэтому Свидетель №11 предложил проехать Попкову, а затем и Малыгину с ними в Отдел МВД России «Лысковский» с целью проверки их на возможную причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Мужчины согласились, физическую силу, спецсредства к ним они не применяли. По приезду в Отдел он произвел личный досмотр Малыгина, а Свидетель №11 - Попкова А.С. Ничего запрещенного при Малыгине он не обнаружил. Позже ему также стало известно, что при Попкове был обнаружен телефон с координатами участка местности недалеко от момента обнаружения Попкова, а на этом участке местности были обнаружены наркотические средства в закладке (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции Свидетель №11, как пояснил Свидетель №11, для участия в личном досмотре гражданина. Он, Свидетель №11 и Свидетель №6, также приглашенный в качестве понятого, прибыли в кабинет здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>. В кабинете также находился еще один мужчина, представившийся Попковым А.С. Свидетель №11 пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр именно этого гражданина. Далее Свидетель №11 разъяснил порядок производства личного досмотра в присутствии них (понятых) и Попкова А.С., разъяснил Попкову А.С. ст. 51 Конституции и право на участие защитника. Свидетель №11 спросил у Попкова А.С., есть ли у того при себе запрещенные к обороту предметы и предложил их добровольно выдать. Попков А.С. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего Свидетель №11 провел личный досмотр Попкова А.С. и обнаружил в кармане куртки сотовый телефон Itel. Таким образом, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Попкова А.С. был изъят сотовый телефон Itel, который не упаковывался. Далее он, второй понятой, Свидетель №11 и Попков А.С. расписались в протоколе личного досмотра. Таким же образом он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Малыгина В.Н., который производил сотрудник полиции Свидетель №15, который проходил в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра Малыгина В.Н. при нем не были обнаружены предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона Itel, изъятого у Попкова А.С. в ходе личного досмотра, в котором он также участвовал понятым. Перед осмотром ему и второму понятому сотрудником полиции Свидетель №11 были разъяснены права и обязанности. Кроме того, при осмотре телефона участвовал Попков А.С. Далее в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Попкова А.С., в приложении «Фото» было обнаружено две фотографии, на которых имелся участок местности с красным кругом, а ниже имелись географические координаты. Также при открытии приложения MapsGo были обнаружены введенные географические координаты. После этого сотрудник полиции огласил протокол, затем он, второй понятой, Попков А.С. и сотрудник полиции расписались в протоколе. При производстве осмотра сотрудник полиции производил фотографирование. После этого сотовый телефон был упакован в конверт, на котором вышеперечисленные лица, в том числе и он, расписались, также конверт был опечатан печатями. Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3 попросила его поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, после чего он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли на участок местности, расположенный недалеко от дороги, ведущей к <адрес>. По прибытии на место, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее по указанным в сотовом телефоне сотрудника полиции координатам был обнаружен участок. В ходе осмотра места происшествия указанного участка местности в прикопе был обнаружен сверток из зеленой липкой ленты, который сотрудником полиции был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи, после чего данный конверт сотрудником полиции был опечатан. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра места происшествия у него не было <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции Свидетель №11, как пояснил Свидетель №11, для участия в личном досмотре гражданина. Он, Свидетель №11 и Свидетель №3, также приглашенный в качестве понятого, прибыли в кабинет здания Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>. В кабинете также находился еще один мужчина, представившийся Попковым А.С. Свидетель №11 пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр именно этого гражданина. Далее Свидетель №11 разъяснил порядок производства личного досмотра в присутствии них (понятых) и Попкова А.С., разъяснил Попкову А.С. ст. 51 Конституции и право на участие защитника. Свидетель №11 спросил у Попкова А.С., есть ли у того при себе запрещенные к обороту предметы и предложил их добровольно выдать. Попков А.С. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого Свидетель №11 провел личный досмотр Попкова А.С. и обнаружил в кармане куртки сотовый телефон Itel. Таким образом, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Попкова А.С. был изъят сотовый телефон Itel, который не упаковывался. Далее он, второй понятой, Свидетель №11 и Попков А.С. расписались в протоколе личного досмотра. Таким же образом он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Малыгина В.Н., который производил сотрудник полиции Свидетель №15, который проходил в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра Малыгина В.Н. при Малыгине В.Н. не были обнаружены предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона Itel, изъятого у Попкова А.С. в ходе личного досмотра, в котором он также участвовал понятым. Перед осмотром ему и второму понятому сотрудником полиции Свидетель №11 были разъяснены права и обязанности. Кроме того, при осмотре телефона участвовал Попков А.С. Далее в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Попкова А.С., в приложении «Фото» было обнаружено две фотографии, на которых имелся участок местности с красным кругом, а ниже имелись географические координаты. Также при открытии приложения MapsGo были обнаружены введенные географические координаты. После этого сотрудник полиции огласил протокол и он, второй понятой, Попков А.С. и сотрудник полиции расписались в протоколе. При производстве осмотра сотрудник полиции производил фотографирование. После этого сотовый телефон был упакован в конверт, на котором вышеперечисленные лица, в том числе и он, расписались, также конверт был опечатан печатями. Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3 попросила его поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли на участок местности, расположенный недалеко от дороги, ведущей к <адрес>. По прибытии на место, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее по указанным в сотовом телефоне сотрудника полиции координатам был обнаружен участок. В ходе осмотра места происшествия указанного участка местности в прикопе был обнаружен сверток из зеленой липкой ленты, который сотрудником полиции был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи, после чего данный конверт сотрудником полиции был опечатан. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра места происшествия у него не было <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Попкова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного гр.КОН Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным гр.КОН Отдела МВД России «Лысковский» лейтенантом полиции Свидетель №11 совместно с оперуполномоченным гр.УР Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №15 на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах от правой обочины автодороги, ведущей к <адрес> в Лысковском муниципальном округе <адрес>, и имеющем географические координаты № в.д., были остановлены по подозрению в хранении наркотических средств Попков А.С. и Малыгин В.Н. <данные изъяты> протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ произведенного в кабинете №№ здания Отдела МВД России «Лысковский», в ходе которого в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут у Попкова А.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки Itel (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - открытого участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 160 метров от автодороги, ведущей к <адрес> муниципального округа <адрес>, и имеющего географические координаты: № в.д. Осмотром зафиксирована обстановка на указанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности в прикопе обнаружен и изъят сверток с неустановленным веществом, перемотанный липкой лентой зеленого цвета (<данные изъяты>); протоколами осмотров предметов: от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки Itel, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Попкова А.С. Объектом осмотра является: сотовый телефон марки Itel в корпусе оранжевого - серого цвета. Видимых повреждений сотовый телефон не имеет. При включении телефона обнаружено, что экран не имеет блокировки. При открытии экрана телефона (включении) обнаружены свернутые вкладки, приложения «фото», «Maps GO», «Google maps». При открытии приложения «Maps GO» обнаружен установленный маршрут движения по географическим координатам №, при открытии приложения «фото» обнаружены две фотографии с изображением участка местности, на котором имеется обозначение в виде красного круга, в нижнем левом углу фотографии имеются обозначения с указанием географических координат, рассмотреть которые по данной фотографии не представляется возможным, так как изображение не четкое. Телефон имеет imei №, №, при введении комбинации *#06#. В ходе дальнейшего осмотра телефона значимой информации не получено (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в упакованном виде. Объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты № в.д. Понятые: 1.2. (две неразборчивые подписи), уч.Лицо: (подпись неразборчива), Дознаватель ОД ФИО3 (подпись неразборчива), <адрес> у/<адрес> <адрес>». Упаковка опечатана оттисками печатей «Для справок Отдел МВД России «Лысковский…», «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>…», также на конверт приклеены две бирки, опечатанные оттисками печатей «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>…»: «К закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Лысковский» уд №Э от ДД.ММ.ГГГГ уд № ОМВД России «Лысковский» изъято в ходе ОМП инициатор ФИО3 наименование ?-PVP m=0,378 гр, 1 пакетик вид упаковки в конверте Эксперт ФИО8 (подпись неразборчива)» «К спр. № И от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Лысковский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Спец.: (подпись неразборчива) исследование №И от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Лысковский» изъято в ходе ОМП инициатор ФИО3 наименование ?-PVP m=0,430 гр, 1 пакетик вид упаковки в конверте Эксперт ФИО8 (подпись неразборчива)». Упаковка следов вскрытия, повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому не имеется. При вскрытии обнаружен полимерный прозрачный пакетик, перемотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета (<данные изъяты>); справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И, согласно которой вещество, представленное на исследование в пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Список I. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике, составила 0,463 грамма (<данные изъяты>); заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составила 0,430 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,463 грамма (согласно представленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8) <данные изъяты> протоколом явки с повинной Попкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попков А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое вещество «СК» в приложении «Телеграмм» при помощи своего телефона Itel. Указанное наркотическое вещество приобрел за 1000 рублей. После оплаты наркотического вещества получил географические координаты и фотографию места расположения наркотического вещества. Далее, прибыв на указанное место, был остановлен сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Попкова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, проследовал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, где по пути движения к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №11 и Свидетель №15, которые предложили ему проехать в Отдел МВД России по Лысковскому району. Таким образом, преступные действия Попкова А.С., направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства суд признает таковые относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение экспертизы отвечает требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и дано на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Попкова А.С., которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит возможным положить их в основу приговора. Показания свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Попкова А.С. судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Попков А.С. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что следует из его действий, направленных на приобретение наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вид и размер наркотического средства как значительного, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялось.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личности подсудимых Малыгина В.Н., Попкова А.С., Шутова А.А. и Белякова И.А.

Подсудимый Малыгин В.Н. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни; по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и суде <данные изъяты>).

Подсудимый Попков А.С. не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Попков А.А. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.5 л.д.60-61).

Подсудимый ФИО13 по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>. Указанное расстройство однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и суде <данные изъяты>

Подсудимый Беляков И.А. на момент совершения преступления не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил п.1 примечаний к ст.228 УК РФ и освобождения Попкова А.С. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства были изъяты при проведении осмотра места происшествия.

При назначении наказания Малыгину В.Н. и Шутову А.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

При назначении наказания Попкову А.С. и Белякову И.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. При назначении наказания Попкову А.С. суд также учитывает по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Подсудимый Малыгин В.Н. совершил три умышленных преступления средней тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Малыгину В.Н. обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства (председателем уличного комитета) (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим; по факту хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по факту хищения имущества Потерпевший №1 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (дистиллятора).

Учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Малыгину В.Н.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания, а окончательное наказание - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не применяются.

В связи с рецидивом преступлений, наказание по каждому преступлению назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Малыгина В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому Малыгину В.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Подсудимый Попков А.С. совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Попкову А.С. обстоятельств по каждому преступлению суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; по факту хищения имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Попкова А.С. возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить Попкову А.С. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям. Окончательное наказание Попкову А.С. суд постановляет считать условным по правилам ст.73 УК РФ, и возлагает определенные обязанности, способствующие его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Шутов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Шутову А.А. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Шутову А.А.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Шутова А.А. возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Беляков И.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Белякову И.А. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, правила ч.1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу Беляков И.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде обязательных работ и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в рассматриваемом случае суд считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в защиту интересов потерпевшего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Малыгина В.Н., Попкова А.С., Шутова А.А., Белякова И.А., каждого, ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил исковые требования, в связи с принятием мер к возмещению ущерба подсудимыми Беляковым И.А. и Попковым А.С., просил взыскать с подсудимых Малыгина В.Н. и Шутова А.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6012 рублей. Представил письменное заявление представителя потерпевшего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» об уточнении исковых требований, при этом, отказ от гражданского истца к гражданским ответчикам, подсудимым Белякову И.А. и Попкову А.С. в указанном заявлении не заявлен.

Подсудимые Малыгин В.Н., Шутов А.А., Беляков И.А., Попков А.С., а также их защитники, выразили не согласие с заявленными исковыми требованиями, оспаривают сумму ущерба, причиненного их действиями, не всем подсудимым вменен одинаковый ущерб.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ч.2ст.309 УПК РФ, а также в связи с необходимостью определения субъектного состава участников в целях правильного разрешения гражданского иска, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела, суд признает за истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий наложен арест на принадлежащее Белякову И.А. имущество: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №. С учетом принятых Беляковым И.А. мер к возмещению ущерба, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малыгина Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малыгину В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малыгину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Малыгину В.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Малыгину В.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Попкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попкову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Попкова А.С. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Попкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать Шутова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

Возложить на Шутова А.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шутову А.А. не избирать.

Признать Белякова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 380 часов.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белякову И.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок в 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Зачесть Белякову И.А. в окончательное наказание – дополнительное наказание, отбытое по приговору Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 12 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения Белякову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать за прокурором Лысковского района Нижегородской области право на удовлетворение гражданского иска в интересах ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Белякова И.А., а именно: автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Itel, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», возвратить по принадлежности; обувь Попкова А.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», возвратить Попкову А.С.; кроссовки Малыгина В.Н., одну пару кроссовок, изъятых у Малыгина В.Н., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», возвратить Малыгину В.Н.; след обуви на листе фанеры, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», уничтожить; автомобиль 2824 DE с государственным регистрационным знаком №, автомобиль CHEVROLET NIVA 212300 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА с государственным регистрационным знаком № с прицепом LAKER HEAVY DUTY 300 с государственным регистрационным знаком № переданные на хранение законным владельцам, оставить последним; дистилятор 10 литров, переданный на хранение законному владельцу, оставить последнему; изображение фрагмента следа обуви, записанное на CD-диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,378 грамма, в полимерном прозрачном пакетике, перемотанном липкой лентой зеленого цвета, упакованное в конверт белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», хранить до разрешения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержавшимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.В. Нефедьева