Решение по делу № 2-11930/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-11930/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015г.                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием ответчиков Ткач В.Ю., Ткач Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ткач В.Ю., Ткач Т.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткач В.Ю., Ткач Т.Л. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что < дата >. между истцом и Ткач В.Ю. заключен кредитный договор .... Согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с размере ... руб., сроком на ... дней Ставка процента с < дата >. составляет ...% годовых. Ставка процента с < дата >. составляет ...% годовых. В случае отсутствия у банка возможности произвести списание на счете процентная ставка за пользование кредитом, в п.5.1 договора устанавливается в размере 49% годовых. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Ткач В.Ю. по данному договору является поручительство Ткач Т.Л. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику Ткач В.Ю. кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на < дата >. задолженность ответчика составляет ...., в том числе: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - штраф. Истцом ответчику Ткач В.Ю. < дата >. было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, однако, ответа на уведомление не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ткач В.Ю., Ткач Т.Л. в судебном заседании просили снизить размер неустойки и начисленных процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания кредитного договора ... от < дата >., заключенного между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком Ткач В.Ю., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... дней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ткач В.Ю. во исполнение кредитного договора ... от < дата >. своевременно получил кредит в сумме ... руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Ткач В.Ю. взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата >. банк направил ответчикам Ткач В.Ю., Ткач Т.Л.требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (раздел 9 договора).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Ткач В.Ю., поручитель Ткач Т.Л. отвечают по обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от < дата >., в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от < дата >., заемщик Ткач В.Ю. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ... от < дата >., по состоянию на < дата >. ...., в том числе: ... коп. - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - штраф.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает требования об уплате штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшает размер штрафа с ... коп. до ... рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ...., в том числе: ... коп. - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ...., пропорционально удовлетворенным требованиям, по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк»- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ткач В.Ю., Ткач Т.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк»задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в сумме ...., в том числе: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Взыскать с Ткач В.Ю., Ткач Т.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме ...., по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                          Т.М. Турьянова