Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-479/2016 (2-3615/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года город Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Митрюковой Е.С.

с участием представителя ответчика Астракова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в качестве судьи и назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку в размере 50% к ежемесячному денежному вознаграждению ежемесячного пожизненного содержания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, старшей государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста объединенной канцелярии <данные изъяты> <адрес>, в стаж работы в качестве <данные изъяты> и назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку в размере 50% к ежемесячному денежному вознаграждению ежемесячного пожизненного содержания, как <данные изъяты> имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, <данные изъяты>, имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающей работать, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего такое право.

    С указанным решением, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, истица не согласна, полагает что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной надбавки, она имела необходимый для назначения непрерывный стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении 13 лет 04 месяца 00 дней. По основаниям, изложенным в заявлении истица просила включить в стаж работы <данные изъяты> работу на должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>-Камчатского, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в должности <данные изъяты>. Как полагала ФИО2, отказ ответчика включить в стаж работы дающий право на отставку период работы истицы в <данные изъяты>, нарушает её права, в связи с чем она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с указанным иском (л.д.4-5).

Определением Камчатского краевого суда от 03.12.2015 года гражданское дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д.75-76).

    Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Камчатском крае Астраков Э.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 во включении в стаж работы дающий право на отставку стаж работы истицы в <данные изъяты> является законным и обоснованным, комиссия рассмотрела заявление ФИО2 по основаниям, указанным в нём, решение комиссии истицей не оспорено. Кроме того, истица указала в заявлении, что в спорный период занимала государственную должность РФ и должность <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку в указанный период истица занимала иные должности.

Третье лицо Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, признания самостоятельности органов государственной власти, статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, в этих целях, в том числе, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающее гарантией независимости судей (статьи 10, 119, 120 - 122, 124 Конституции РФ).

Статья 9 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей", закрепляя конституционные гарантии независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку, а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 6-ФЗ от 10.01.1996 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Согласно ст. 7 названного Закона N 6-ФЗ, в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 22.10.2014 N 309-ФЗ).

При этом, положения статьи 7 (в ред. ФЗ от 22.10.2014 N 309-ФЗ) применяются к судьям, назначенным (избранным) на должность судьи после 22.10.2014 года. На судей, назначенных (избранных) на должность судьи до 22.10.2014 года и замещающих указанную должность на эту дату, а также на судей, ушедших (удаленных) в отставку до 22.10.2014 года, в соответствии с их выбором распространяются положения статьи 7 (в ред. ФЗ от 22.10.2014 N 309-ФЗ) или положения статьи 7 в редакции, действовавшей на 03.07.2002 года. Истица в исковом заявлении свой выбор не уточнила.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2015 года <данные изъяты> ФИО2 обратилась в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о назначении ежемесячной надбавки ежемесячному денежному вознаграждению <данные изъяты> в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа работы в должности <данные изъяты> 14 лет 3 месяца. При этом указывая, что на день обращения, истица имеет непрерывный стаж работы на государственных должностях Российской Федерации, требующих высшее образование в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, истице отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания (л.д.11-14).

Судом исследовано учетное дело по назначению ежемесячного пожизненного содержания ФИО2 (л.д.25-45), из которого следует, что в период с

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в должности <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> крае, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование своих доводов истица ссылается на ст.7 Федерального закона N 6-ФЗ от 10.01.1996 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"( в редакции от 25.12.2012 года), при этом оснований, по которым ФИО2 полагает, что при рассмотрении дела судом должна быть применена указанная редакция закона, исковое заявление не содержит, иных дополнений к иску истица суду не представила, в судебном заседании участие не приняла.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что на момент подачи заявления, она имела непрерывный стаж работы на государственных должностях Российской Федерации, требующих высшее образование в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, иных допустимых доказательств своим доводам, истица суду не представила.

В силу части третьей статьи 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, районные суды, городские суды, межрайонные суды, военные суды, специализированные суды относятся к федеральным судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

Давая оценку доводам истицы, о том, что период её работы в государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста <данные изъяты> и старшей государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста <данные изъяты>, может быть приравнен к работе в аппарате судов общей юрисдикции, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства, в стаж работы судьи, применительно к требованиям ст.7 Федерального закона N 6-ФЗ от 10.01.1996, включается исключительно работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных, (уставных) судов. арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции(Министерства юстиции СССР и Российской Федерации), министерствах юстиции республик в составе РФ, управлениях(отделах) юстиции, на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

При этом, исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, время работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, только в том случае, если указанные должности содержались в штатных расписаниях судов и органов юстиции, между тем работа в <данные изъяты> до настоящего времени не включена в этот перечень.

Содержащийся в данном пункте перечень органов и должностей, периоды работы в которых включаются в стаж работы судьи, является исчерпывающим.

Указанная правовая позиция была высказана в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 19.03.1997 года, которое неоднократно было предметом проверки Конституционного Суда РФ, является актуальной и на день рассмотрения спора.

Таким образом, поскольку действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрено включение в стаж работы истицы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, времени работы в государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста <данные изъяты>, старшей государственной должности областной государственной службы ведущего специалиста <данные изъяты> <данные изъяты>, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░